Inadmissibility of criminal appeal in revision due to failure to specify statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in revision as inadmissible, resulting in the confirmation of the prior final criminal judgment, and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial expenses, including 100 RON for official defense. The dispute involved a criminal appeal in revision filed against a final decision of the High Court of Cassation and Justice, where the appellant initially requested the filing of grounds only after reviewing the motivation of the challenged decision but subsequently failed to submit any specific legal arguments. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant did not invoke any of the statutory grounds for appeal in revision and did not deposit the required motivational arguments, in violation of Articles 386 in relation to Article 387 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the request must specify all cases and supporting reasons.
Legislator headnote
AI generatedart. 387 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal appeal in revision due to failure to specify statutory grounds: Potrivit dispozițiilor art. 386 rap. la art. 387 C. proc. pen., contestatorul este obligat ca, în cererea de contestație în anulare să arate toate cazurile de contestație pe care le invocă și toate motivele aduse în sprijinul acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la 22 decembrie 2009, contestatorul E.S., prin apărător ales, av. A.L., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în ședința publică din data de 11 decembrie 2009, în Dosarul nr. 4894/108/2008, arătând că va depune motivele contestației după ce va lua la cunoștință de motivarea deciziei atacate.
La termenul de astăzi, în ședință publică, apărătorul din oficiu a arătat că cererea formulată nu cuprinde niciunul din motivele prevăzute de lege și a lăsat la aprecierea instanței soluționarea contestației.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Analizându-se, în principiu, contestația în anulare, se constată că, contestatorul nu invocă în cererea formulată niciunul din motivele prevăzute de lege.
Verificându-se actele dosarului, Curtea constată că, contestatorul nu a depus în cauză motivele pe care se întemeiază cererea sa de contestație în anulare.
Potrivit dispozițiilor art. 386 rap. la art. 387 C. proc. pen., contestatorul este obligat ca, în cererea de contestație în anulare să arate toate cazurile de contestație pe care le invocă și toate motivele aduse în sprijinul acesteia.
Așa fiind, față de cele ce preced, contestația în anulare formulată de contestator este inadmisibilă și urmează a se respinge ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul E.S. împotriva Deciziei penale nr. 4150 din 11 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 aprilie 2010.