Inadmissibility of cassation against appellate decision on nullity petition under Art. 385(1)(e) Crim. Proc. Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a defendant against a Court of Appeal decision, thereby upholding the prior final judgment that had rejected the defendant's motion for nullity and ordering the appellant to pay 400 RON in judicial fees to the state, with 200 RON advanced by the Ministry of Justice for the official defense counsel. The dispute arose from a criminal procedural challenge where the appellant attempted to use the extraordinary appeal of cassation against a decision rendered by the Court of Appeal on a motion for nullity, which was originally directed against a decision of an appeal court under Article 386(1)(e) of the Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis for the inadmissibility was Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which restricts cassation appeals to specific types of judgments; because the motion for nullity against an appellate court decision is itself a final instance, the cassation court lacked jurisdiction, and the appeal was rejected pursuant to Article 3851(5)(a) and Article 192(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation against appellate decision on nullity petition under Art. 385(1)(e) Crim. Proc. Code: Recursul declarat în prezenta cauză este inadmisibil întrucât decizia recurată nu face parte dintre cele limitativ prevăzute de art. 3851 C. proc. pen., fiind pronunțată de o curte de apel în calea extraordinară de atac a contestației în anulare. Cum contestația în anulare promovată în cauză, întemeiată pe dispozițiile art. 386 alin. (1) lit. e), a fost îndreptată împotriva deciziei unei instanțe de recurs, calea de atac este aceeași cu a hotărârii atacate, respectiv este definitivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 48/R din 21 ianuarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul D.C. împotriva Deciziei penale nr. 657/R din 29 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 315/216/2008.
La data de 26 februarie 2010, contestatorul a formulat recurs împotriva deciziei penale menționate, reiterând critici legate de soluționarea fondului cauzei, precum și a contestației în anulare.
Recursul declarat în prezenta cauză este inadmisibil întrucât decizia recurată nu face parte dintre cele limitativ prevăzute de art. 3851 C. proc. pen., fiind pronunțată de o curte de apel în calea extraordinară de atac a contestației în anulare. Cum contestația în anulare promovată în cauză, întemeiată pe dispozițiile art. 386 alin. (1) lit. e), a fost îndreptată împotriva deciziei unei instanțe de recurs, calea de atac este aceeași cu a hotărârii atacate, respectiv este definitivă.
În consecință, văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul D.C. împotriva Deciziei penale nr. 48/R din 21 ianuarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul-contestator la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul D.V., se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2010.