Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1336/2010 AI generated

Extraordinary appeal in annulment declared inadmissible for filing beyond the statutory deadline

Case Number Decizia nr. 1336/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal in annulment as inadmissible, ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs, thereby leaving the prior decision dismissing her late appeal intact. The dispute concerned a criminal procedural matter where the appellant challenged a 2009 court decision that had rejected her appeal against a prosecutor's non-prosecution order; the case turned on whether the extraordinary appeal was filed within the statutory deadline. The court held the appeal inadmissible because it was submitted on February 18, 2010, nearly ten months after the April 30, 2009 pronouncement of the challenged decision, violating the strict 30-day time limit established by Article 388 of the Code of Criminal Procedure for decisions not subject to execution.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extraordinary appeal in annulment declared inadmissible for filing beyond the statutory deadline: Conform dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestației în anulare este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual-penală, arătarea de motive prevăzute în art. 386 C. proc. pen., precum și invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac exercitate, care se depun sau se află la dosarul cauzei.

Keywords

AI generated
late filing statutory deadline annulment proceedings procedural time limits matter in dispute criminal prosecution
AI generated
ICCJ_68302
Inadmissibility of criminal appeal for annulment due to expiration of statutory ten-day deadline
ICCJ_62244
Extraordinary appeal for annulment of final criminal judgment inadmissible due to expiration of 30-day statutory deadline
ICCJ_71756
Inadmissibility of criminal annulment contestation for expiration of the 20-day filing deadline against a final appellate judgment
ICCJ_78941
Extraordinary annulment barred by expired filing deadline and absence of statutory legal error
ICCJ_70625
Criminal extraordinary appeal for annulment: inadmissibility due to late filing and challenge to judicial costs exceeding statutory grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1612 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de petiționara O.A. împotriva Sentinței penale nr. 187/F din 32 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Împotriva acestei decizii penale, la data de 18 februarie 2010, petiționara O.A. a formulat contestație în anulare, pe care a adresat-o Curții de Apel Galați, solicitând tragerea la răspundere penală a intimaților.

Cererea a fost transmisă Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind înregistrată sub nr. 1682/1/2010.

Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare cu care a fost sesizată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele următoare:

Conform dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestației în anulare este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual-penală, arătarea de motive prevăzute în art. 386 C. proc. pen., precum și invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac exercitate, care se depun sau se află la dosarul cauzei.

Prin urmare, examinarea temeiniciei contestației nu poate avea loc decât ulterior procedurii admisibilității în principiu.

În raport cu natura hotărârii atacate, care nu conține dispoziții care să fie puse în executare, întrucât privește recursul împotriva sentinței prin care s-a respins plângerea împotriva soluției de netrimitere în judecată dispusă de procuror, formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., termenul de introducere a contestației în anulare este, potrivit art. 388 C. proc. pen., de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

În prezenta cauză, contestația în anulare nu îndeplinește condiția privind respectarea termenului prevăzut de lege, întrucât a fost formulată la data de 18 februarie 2010, iar hotărârea împotriva căreia a fost exercitată această cale extraordinară de atac a fost pronunțată la 30 aprilie 2009.

În consecință, se va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea O.A. împotriva Deciziei penale nr. 1612 din 30 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea O.A. împotriva Deciziei penale nr. 1612 din 30 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 aprilie 2010.