Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 72/2003 AI generated

Cassation annulled for insufficient judicial stamping of land restitution and unfair competition claims

Case Number Decizia nr. 72/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s cassation appeal as insufficiently stamped, leaving the Court of Appeal’s decision—which dismissed the plaintiff’s claims and reinstated the defendant’s position—irrevocably in force. The underlying dispute involved a commercial collaboration agreement regarding land usage, where the first instance had ordered termination, restitution of land use, and compensation for damages and unfair competition, but the second instance reversed this and rejected the action as unfounded. The decisive legal basis for the final ruling was the failure of the appellant to pay the full judicial stamp tax (paying only 1,500 lei against the required approx. 14.9 million lei) by the hearing date; consequently, applying Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, the court determined that non-compliance with stamping obligations required the prior annulment of the appeal, barring it from proceeding to the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ; Cassation annulled for insufficient judicial stamping of land restitution and unfair competition claims: Împotriva menționatei decizii, reclamanta S.C. S. & C.S. S.R.L. București a declarat recurs, în temeiul art. 304 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în concluzie, casarea deciziei.

Keywords

AI generated
land law action for annulment commercial dispute restitution and compensation unpaid stamp duty obligation to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
București a declarat recurs, în temeiul art. 304 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în concluzie, casarea deciziei.
AI generated
Decizia nr. 107/2003
Cassation appeal annulled for insufficient judicial stamping
Decizia nr. 3647/2013
Cassation annulled for lack of judicial stamp in restitution claim for property tax reimbursement
Decizia nr. 1094/2008
Annulment of appeal for insufficient judicial stamping in restitution action
Decizia nr. 524/2012
Recourse annulled for insufficient stamping under Law No. 146/1997 despite prior cassation on merits
Decizia nr. 2973/2008
Cassation appeal annulled for insufficient judicial stamp duty on commercial debt recovery action

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția comercială, prin sentința civilă nr. 6208 din 13 octombrie 2000, a admis cererea precizată, formulată de reclamanta S.C. S. & C.S. S.R.L. București, în contradictoriu cu pârâta S.C. S.C.T. S.R.L. București. A dispus rezilierea contractului de colaborare din 6 iunie 1995 și a actului adițional nr. 1 din 2 iunie 1997 dintre părți.

A dispus repunerea părților în situația anterioară, în sensul restituirii folosinței terenului de către pârâtă reclamantei și în sensul că obligă pârâta să mute gardul construit pe teren, pe limita exterioară suprafeței cuvenite reclamantei.

A fost obligată pârâta la plata sumei de 1.000.000.000 lei, reprezentând daune pentru prejudiciul cauzat prin neexecutare culpabilă și pentru concurență neloială.

A fost obligată pârâta la 42.000.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Prin decizia civilă nr. 745 din 14 mai 2001, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a admis apelul declarat de pârâta S.C. S.C.T. S.R.L. București, împotriva sentinței civile, pronunțată de instanța de fond, care a fost schimbată în tot și, pe fond, s-a respins acțiunea reclamantei ca nefondată.

A fost obligată intimata la 43.932.500 lei cheltuieli de judecată fond și apel.

Împotriva menționatei decizii, reclamanta S.C. S. & C.S. S.R.L. București a declarat recurs, în temeiul art. 304 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în concluzie, casarea deciziei.

Recursul este insuficient timbrat.

La declararea recursului, recurenta a achitat 1500 lei timbru judiciar.

Pentru termenul de astăzi, recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita 14.852.500 lei taxă judiciară timbru și 50.000 lei timbru judiciar, obligație legală pe care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare și reținând că recurenta nu a achitat integral taxa legală de timbru, Curtea, în baza art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, astfel cum au fost modificate, urmează să anuleze recursul reclamantei ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. S. & C.S. S.R.L. București, împotriva deciziei nr. 745 din 14 mai 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2003.