Securitate officer status recognition barred by expiration of mandatory appeal deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late filed, leaving the lower court's decision in force which had recognized the respondent's status as a former Securitate officer. The dispute involved a claim by the National Council for the Analysis of the Securitate Archives to establish the defendant's status under Law 24/2008, which the respondent challenged on appeal, claiming the trial court erred in finding that his activities had suppressed fundamental human rights. The decisive legal basis was the procedural timeliness requirement, specifically Article 301 of the Code of Civil Procedure and Article 20(1) of Law 554/2004, which set a mandatory 15-day deadline for filing an appeal from the communication of the judgment; because the appeal was filed on May 12, 2010, exceeding the deadline calculated from the communication date of April 21, 2010, the court applied the imperative nature of this term under Article 312 of the Code of Civil Procedure to reject the appeal without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, art. 301 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 312 C. proc. civ; Securitate officer status recognition barred by expiration of mandatory appeal deadline: Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 1520 din 24 martie 2010, Curtea de Apel București a respins excepția nulității acțiunii și a admis acțiunea formulată de reclamantul C.N.S.A.S., în contradictoriu cu pârâtul B.V. și a constatat calitatea de lucrător al Securității a pârâtului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, constatând că activitățile desfășurate, pârâtul, în calitate de ofițer al Securității, a suprimat și a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul B.V.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii" iar conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "hotărârea prin care s-a soluționat acțiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că, în ciuda susținerilor recurentului, sentința atacată a fost comunicată la data de 21 aprilie 2010, iar recursul a fost înregistrat la data de 12 mai 2010, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus-citate.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul prevăzut de lege și având în vedere caracterul imperativ al acestui termen, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va dispune respingerea recursului, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.V. împotriva Sentinței nr. 1520 din 24 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.