Appeal challenging 500 RON bad-faith filing fine declared null, lower court fine upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (administrative and fiscal section) declared the appellant’s appeal null and void, affirming that the lower court’s decision (which had referred the case to the trial court that imposed a judicial fine) remains in force. The underlying dispute involved an application for re-examination of a 500 RON judicial fine imposed on the appellant for filing, in bad faith, manifestly unfounded requests. Because the appellant failed to state any grounds of illegality or lack of merit in the appeal, as required by Article 303 of the Civil Procedure Code (motivation within the appeal term), the court applied the sanction under Article 306(1) and held the appeal null for lack of timely legal motivation, emphasizing the parties’ procedural duty under Article 129(1) to pursue the case in accordance with legal deadlines and conditions.
Legislator headnote
AI generatedart. 1085 alin. (3) C. proc. civ, art. 303 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ; Appeal challenging 500 RON bad-faith filing fine declared null, lower court fine upheld: The underlying dispute involved an application for re-examination of a 500 RON judicial fine imposed on the appellant for filing, in bad faith, manifestly unfounded requests. Because the appellant failed to state any grounds of illegality or lack of merit in the appeal, as required by Article 303 of the Civil Procedure Code (motivation within the appeal term), the court applied the sanction under Article 306(1) and held the appeal null for lack of timely legal motivation, emphasizing the parties’ procedural duty under Article 129(1) to pursue the case in accordance with legal deadlines and conditions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal term.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin Decizia nr. 1778 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Craiova a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind cererea de reexaminare formulată de N.I.N. în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, prin încheierea de ședință de la 9 aprilie 2010 a Tribunalului Dolj, a fost aplicată o amendă judiciară în cuantum de 500 de RON petentului N.I.N. Instanța a reținut că prin introducerea cu rea-credință a unor cereri vădit netemeinice, petentul a deturnat dreptul procedural de la finalitatea recunoscută de lege.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat calea de atac, așa cum a fost precizată, conform art. 1085 alin. (3) C. proc. civ., iar instanța competentă să soluționeze această cerere de reexaminare este instanța care a aplicat amenda.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul, fără a preciza motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale hotărârii atacate.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat a constatat că recurentul nu a respectat dispozițiile art. 303 C. proc. civ., situație în care va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 306 C. proc. civ. și va constata nul recursul declarat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Înalta Curte, verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3021 C. proc. civ., a constatat că recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile procedurale prevăzute de lege în termenul arătat.
În aceste condiții, Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul definit de lege.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Întrucât recurentul nu a respectat dispozițiile mai sus arătate, nefiind indicate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale hotărârii atacate, Înalta Curte văzând dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancțiunea procedurală arătată de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de N.I.N. împotriva Deciziei nr. 1778 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2010.