Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5421/2010 AI generated

Second appeal against irrevocable appellate ruling barred by uniqueness principle; inadmissible

Case Number Decizia nr. 5421/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against Decision No. 411 of 18 March 2010 of the Timișoara Court of Appeal, which had itself dismissed as inadmissible an earlier appeal by the same appellant against a tribunal decision. The appellant thus lost definitively, and the prior rulings remain in force. The underlying dispute arose from a case originally decided by the Timișoara District Court in civil/administrative proceedings, with the appellant attempting to file an extraordinary appeal (recurs) against a decision already rendered in a previous appeal. The court held that under Articles 299 and 377(2) point 4 of the Romanian Code of Civil Procedure, the challenged decision was irrevocable, and the principle of the uniqueness of appeal (principiul unicității recursului) bars a second appeal against a decision rendered in an appeal, making the recourse inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Second appeal against irrevocable appellate ruling barred by uniqueness principle; inadmissible: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appealability of remand decision administrative dismissal principle of legality objection of unconstitutionality principle of double jeopardy
AI generated
ICCJ_93762
Second appeal against appeal ruling inadmissible under uniqueness-of-appeals principle.
ICCJ_87325
Second appeal against an unappealable judgment barred by the uniqueness of the appeal principle
ICCJ_111310
Appeal against recourse ruling held inadmissible as irrevocable under uniqueness principle
ICCJ_59343
Inadmissible successive appeal violating the principle of uniqueness of cassation against a definitive judgment
ICCJ_160207
Second appeal barred by res judicata; uniqueness of appeal rule upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin Decizia nr. 411 din 18 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de D.G. împotriva Deciziei nr. 1741/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Astfel, instanța învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantul D.G. a constatat că cererea de recurs este inadmisibilă, întrucât prin decizia supusă recursului a fost soluționat, de altfel, recursul declarat împotriva Sentinței nr. 7366 din 13 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 18484/325/2008, iar dispozițiile art. 299 C. proc. civ. reglementează principiul unicității recursului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând soluția instanței de recurs ca netemeinică și nelegală.

Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

În conformitate cu dispozițiile C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.

Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Din coroborarea dispozițiilor art. 377 alin. (2) și art. 299 C. proc. civ. rezultă că în sistemul român de jurisdicție este statuat principiul unicității recursului, motiv pentru care recursul de față va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de D.G. împotriva Deciziei nr. 411 din 18 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2010.