Public access to information request: appeal allowed, judgment quashed for material incompetence and remanded to the competent administrative tribunal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, set aside the appellate decision, and remanded the case to the Bacău Tribunal for determination, resulting in a procedural victory for the plaintiff. The dispute concerned a claim under Law No. 544/2001 regarding public access to information, where the plaintiff sought to compel public authorities to provide requested data after failing to receive a response within the legal deadline. The appellate court had previously dismissed the action as unfounded, having rejected the defendants' exceptions regarding lack of jurisdiction and lack of object, but the High Court found that the appellate court was materially incompetent to hear the merits of the case. Relying on Article 22(1) of Law No. 544/2001, which vests competence in the administrative section of the tribunal where the authority is domiciled, and Article 312 of the Code of Civil Procedure, the High Court vacated the lower judgment to correct the material incompetence of the appellate instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 129 alin. (5) C. proc. civ, art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, art. 312 C. proc. civ; Public access to information request: appeal allowed, judgment quashed for material incompetence and remanded to the competent administrative tribunal: Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului formulat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va admite recursul constatând incident în cauză motivul prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., pentru considerentele ce urmează.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin Sentința nr. 24 din 23 februarie 2010 a Curții de Apel Bacău au fost respinse excepțiile privind necompetența Curții de Apel Bacău și excepția lipsei de obiect a acțiunii introductive și a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea reclamantului D.P.T. formulată în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informaționale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin cererea introductivă, reclamantul a solicitat ca autoritățile pârâte să răspundă la întrebările sale de interes public adresate acestor autorități.
Instanța a constatat că excepțiile invocate de pârâte prin întâmpinarea depusă la dosar, privind necompetența materială a Curții și excepția lipsei de obiect, nu sunt întemeiate întrucât competența de soluționare a acțiunii introductive aparține instanței sesizate conform art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, având în vedere poziția centrală a autorităților chemate în judecată, iar obiectul pricinii se referă la faptul de a nu răspunde solicitantului în termen legal, situație care se circumscrie dispozițiilor din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei deduse judecății, instanța de fond a reținut că autoritatea în cauză a dat răspuns la cererea solicitantului, însă reclamantul nu a dovedit interesul legitim sau dreptul material urmărit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală.
A criticat hotărârea instanței de fond arătând că acțiunea introductivă a fost pronunțată de o instanță necompetentă.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului formulat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va admite recursul constatând incident în cauză motivul prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., pentru considerentele ce urmează.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă comunicarea unor informații de interes public, informații aflate în sfera regimului juridic reglementat de Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Înalta Curte a constatat că potrivit dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Constatând că instanța, care a pronunțat hotărârea atacată, nu era competentă să soluționeze fondul cauzei deduse judecății, Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ. va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre soluționare instanței competente material, respectiv Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de D.P.T. împotriva Sentinței nr. 24 din 23 februarie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2010.