Insufficient stamp duty on criminal appeal triggers automatic annulment over merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as insufficiently stamped, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to dismiss the plaintiff’s original action in its entirety. The dispute concerned a commercial contract for the sale of a van, where the first-instance tribunal had partially awarded the plaintiff a price difference, interest, and packaging costs against the defendant, but the Court of Appeal reversed this, rejecting the claim as unfounded. The Supreme Court’s ruling did not address the merits but was based strictly on procedural grounds, specifically applying Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Ordinance No. 32/1995, which mandate that the legality of the stamp duty be examined as a priority issue before any substantive arguments; because the appellant failed to pay the legally required differential tax despite prior notification, the appeal was deemed invalid.
Legislator headnote
AI generatedart.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, art.9 din O.G. nr.32/1995, cu modificările ulterioare; Insufficient stamp duty on criminal appeal triggers automatic annulment over merits: The dispute concerned a commercial contract for the sale of a van, where the first-instance tribunal had partially awarded the plaintiff a price difference, interest, and packaging costs against the defendant, but the Court of Appeal reversed this, rejecting the claim as unfounded. The Supreme Court’s ruling did not address the merits but was based strictly on procedural grounds, specifically applying Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Ordinance No. 32/1995, which mandate that the legality of the stamp duty be examined as a priority issue before any substantive arguments; because the appellant failed to pay the legally required differential tax despite prior notification, the appeal was deemed invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal due to insufficient stamp duty payment.
Procedural rule governing the calculation and enforcement of judicial fees.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S.C. „C.C.” SRL Iași împotriva deciziei nr.393 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel Bacău-Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal au lipsit părțile: recurenta reclamantă S.C. „C.C.” SRL Iași și intimata pârâtă S.C. „E.” SRL Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este insuficient timbrat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bacău prin sentința civilă nr.861/2000 a admis în parte acțiunea reclamantei S.C. „C.C.” SRL Iași și a obligat pârâta S.C. „E.” SRL Galați la plata sumei de 8.000.000 lei cu titlu de diferență preț, pentru autofurgoneta înmatriculată cu nr.IS-02-JFE, de 13.866.662 lei dobândă comercială aferentă perioadei de la 1 iunie 1997, la zi, de 845.000 lei preț ambalaje și 1.189.625 lei dobândă comercială la aceasta, pentru aceeași perioadă.
Au fost respinse ca nefondate capetele de cerere privind plata sumei de 3.000.000 lei și dobânda comercială în cuantum de 3.440.000 lei, precum și cel având ca obiect instituirea unui sechestru asigurator.
A fost obligată pârâta și la 3.500.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.393/11 iunie 2001 Curtea de Apel Bacău-Secția comercială și de contencios administrativ a admis apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii instanței de fond pe care a schimbat-o în tot și a respins acțiunea reclamantei ca nefondată.
Împotriva menționatei decizii reclamanta S.C. „C.C.” SRL Iași a declarat recurs în temeiul art.304 Cod procedură civilă.
Recursul este insuficient timbrat.
La declararea recursului recurenta a achitat numai 200.000 lei taxă judiciară de timbru și 10.000 lei timbru judiciar.
Pentru termenul de astăzi recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita diferența de 778.551 lei taxă judiciară de timbru și 20.000 lei timbru judiciar, fila 19 dosar recurs, obligație legală pe care în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare și reținând că recurenta nu și-a achitat integral taxa legală de timbru, Curtea în temeiul art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din O.G. nr.32/1995, cu modificările ulterioare, urmează să anuleze recursul reclamantei ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. „C.C.” SRL Iași împotriva deciziei nr.393 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel Bacău-Secția comercială și de contencios administrativ, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2003.