Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3845/2010 AI generated

Dismissal of appeal against suspension of administrative act as time-barred under mandatory five-day limit

Case Number Decizia nr. 3845/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as time-barred, rendering the lower court's decision final and irrevocable. The dispute concerned an administrative action filed by an individual against the Ministry of Health, seeking the suspension of execution of a specific administrative order. The appellate court had previously rejected the claims regarding inadmissibility, statute of limitations, and standing, and dismissed the substantive request as it did not meet the conditions for suspension. The decisive legal basis was Article 14(4) of Law No. 554/2004, which establishes a strict five-day appeal period for decisions on the suspension of administrative acts, coupled with Article 103(1) of the Code of Civil Procedure regarding the forfeiture of the right to appeal; because the appellant filed the appeal on the eleventh day after the judgment was served, missing the five-day limit, and failed to prove impediment by force majeure, the Supreme Court enforced the procedural sanction and rejected the appeal for being filed after the deadline.

Legislator headnote

AI generated

art. 103 alin. (1) din C. proc. civ; Dismissal of appeal against suspension of administrative act as time-barred under mandatory five-day limit: În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea prin care instanța se pronunță asupra suspendării executării actului administrativ contestat este executorie de drept, ea putând fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Keywords

AI generated
administrative dismissal compliance with time-limits suspension period procedural deadline statute of limitations standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 103 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. (1) din C. proc. civ., „neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.
AI generated
Decizia nr. 4340/2012
Suspension of administrative decision: five-day appeal deadline under Law No. 554/2004 renders appeal time-barred
Decizia nr. 533/2011
Time limit for appealing suspension of administrative orders
Decizia nr. 226/2023
Timeliness of appeal against suspension of execution of administrative acts; five-day deadline under Law No. 554/2004
Decizia nr. 1454/2018
Untimely appeal in administrative litigation: five-day deadline for challenging suspension of administrative act under Law 554/2004
Decizia nr. 226/2011
Suspension of administrative act enforcement: Five-day appeal deadline under Law 554/2004 and tardiness of the recourse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4063 din 20 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiate, excepțiile inadmisibilității cererii, decăderii din termenul de a formula cererea și lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond, apreciind că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de A.R.T.O.P. în contradictoriu cu Ministerul Sănătății, prin care solicita suspendarea executării Ordinului nr. 1509/2008 emis de pârât.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.R.T.O.P. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În prealabil, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de din Legea nr. 554/2004.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea prin care instanța se pronunță asupra suspendării executării actului administrativ contestat este executorie de drept, ea putând fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 10 decembrie 2009 și a fost atacată cu recurs la data de 21 decembrie 2009, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile de la comunicare, prevăzut de textul de lege sus-menționat.

Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. (1) din C. proc. civ., „neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și că recurenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor legale sancționatorii sus invocate și să respingă recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.R.T.O.P. împotriva Sentinței nr. 4063 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2010.