Peremption of venue transfer motion due to one-year inactivity in civil proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the plaintiff's motion for transfer of venue (strămutare) perished and dismissed it, resulting in a procedural default against the movant. The dispute involved a request to transfer Case No. 2717/328/2008 from the Turda Court to a different jurisdiction, involving a challenge against a municipal public service entity; however, after the case was suspended due to the parties' failure to appear, it remained in abeyance for over a year without any procedural acts to interrupt the deadline. Relying on Article 248(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the court found that the motion perished by right after one year of inactivity attributable to the parties, as no acts were taken to suspend or interrupt the limitation period under Articles 249–251, leading to the periment of the request under Article 252(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of venue transfer motion due to one-year inactivity in civil proceedings: The dispute involved a request to transfer Case No. 2717/328/2008 from the Turda Court to a different jurisdiction, involving a challenge against a municipal public service entity; however, after the case was suspended due to the parties' failure to appear, it remained in abeyance for over a year without any procedural acts to interrupt the deadline. Relying on Article 248(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the court found that the motion perished by right after one year of inactivity attributable to the parties, as no acts were taken to suspend or interrupt the limitation period under Articles 249–251, leading to the periment of the request under Article 252(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's order to declare the motion for transfer of venue perished due to inactivity.
Procedural rule establishing that a request perishes by right if it remains in abeyance for more than one year due to the party's fault.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 mai 2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, petentul C.S.C. a solicitat strămutarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 2717/328/2008 al Judecătoriei Turda, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Turda, prin Primar - Serviciul Public Poliția Comunitară Turda.
La termenul de judecată din data de 24 iunie 2009, constatând că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat, în scris, judecata în lipsă, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei.
Cum cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, instanța a dispus repunerea acesteia pe rol pentru termenul din data de 22 septembrie 2010, în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de 1 an”.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea potrivit dispozițiilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se, din oficiu, perimarea cererii de strămutare formulată de petentul C.S.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea formulată de C.S.C. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2717/328/2008 al Judecătoriei Turda.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2010.