Appeal declared null for failure to substantiate grounds within statutory deadline, leaving lower court's rejection of standardization claim in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby leaving in force the appellate decision that dismissed the original civil action. The dispute involved a claim challenging a specific act of standardization, which the first-instance court had previously rejected on the merits for lacking a subjective right actionable under Law No. 554/2004. The decisive legal issue was procedural non-compliance: the appellant failed to submit the separate memorandum containing the grounds for appeal within the statutory 15-day deadline prescribed by Articles 301, 302¹, and 303 of the Code of Civil Procedure. Relying on Article 306(1) and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that because no public order grounds were invoked to excuse the delay, the appeal was automatically null due to the failure to substantiate the recourse in time.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal declared null for failure to substantiate grounds within statutory deadline, leaving lower court's rejection of standardization claim in force: Art. 302¹ C. proc. civ. arată că cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 337/CA din data de 11 octombrie 2010, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul S.S. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Culturii și Patrimoniului Național și A.S. România.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță apreciat că O.G. nr. 39/1998 privind activitatea de standardizare națională, invocată de către reclamant ca temei al acțiunii sale, nu prevede vreun drept subiectiv susceptibil a fi valorificat în condițiile Legii nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S.S., depunând copii ale acțiunii și cererilor prezentate instanței de fond și arătând că urmează a depune motivele de recurs printr-un memoriu separat.
În data de 6 iunie 2011, recurentul a depus o cerere cuprinzând dezvoltarea motivelor de recurs invocate în susținerea cererii sale.
Examinând actele și înscrisurile dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat în termenul legal și, în consecință, urmează a constata nulitatea acestuia.
Art. 302¹ C. proc. civ. arată că cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar, potrivit art. 303 alin. (1), „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.”
Or, din examinarea înscrisurilor depuse, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a formulat recurs la data de 15 octombrie 2010, arătând că va depune motivele de recurs prin memoriu separat.
Cererea acestuia cuprinzând dezvoltarea motivelor de recurs a fost depusă abia la data de 6 iunie 2011, deși sentința recurată i-a fost comunicată la data de 10 decembrie 2010, dată în raport de care termenul pentru depunerea motivelor de recurs s-a sfârșit la 25 decembrie 2010.
În aceste condiții, Înalta Curte reține că recurentul nu și-a îndeplinit obligația procesuală instituită de dispozițiile legale menționate anterior.
Art. 306 alin. (1) din același cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care ar exista motive de recurs de ordine publică, ce pot fi invocate și de către instanță, din oficiu.
În cauză nu s-a constatat existența unor motive de recurs de ordine publică și nici nu s-a făcut dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 302¹, Înalta Curte urmează a constata nul recursul formulat în cauză de recurentul-reclamant S.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de de S.S. împotriva sentinței civile nr. 337/CA din data de 11 octombrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2011.