Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 656/2003 AI generated

Annulment of unstamped appeal: validity of first-instance resolution and right to defense under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 656/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the appellate court's annulment of the original appeal for lack of judicial stamp, and ordered the appellant to pay 7,000,000 lei in litigation costs to the respondent. The dispute concerned whether an appeal filed without payment of the mandatory 13,025,086 lei tax and 50,000 lei judicial stamp should be rejected; the appellant argued that the first-instance hearing violated its right to defense by proceeding at the first scheduled term despite alleged procedural errors in summons timing. The Court held that the appellant had been legally summoned fourteen days prior to the hearing in compliance with Article 89 of the Code of Civil Procedure, and thus the trial court correctly applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 to annul the appeal as unstamped, while correctly rejecting the appellant's request for a postponement under Article 156 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 114 C. proc. civ, art. 89 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 156 C. proc. civ; Annulment of unstamped appeal: validity of first-instance resolution and right to defense under Civil Procedure Code: Din verificarea actelor dosarului, se constată că apelanta-reclamantă a fost citată cu respectarea prevederilor art. 89 C. proc. civ., citația fiind înmânată părții cu 14 zile înaintea termenului de judecată.

Keywords

AI generated
civil annulment Civil Procedure Code judicial law postponement of trial summons procedural rights
AI generated
ICCJ_215060
Annulment of unstamped civil claim upheld; appeal against procedural ruling declared inadmissible.
ICCJ_223530
Appeal annulled as unstamped, upholding chain of prior dismissals
ICCJ_108399
Motion to annul rejected as unstamped appeal ruling upheld with costs awarded.
ICCJ_219408
Appeal annulled as unstamped, prior dismissal and fine upheld
ICCJ_207295
Challenge to appellate court decision: appeal annulled as unstamped

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 598 din 29 iunie 2001, Curtea de Apel Alba Iulia a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamanta, SC M.G.T.C. SRL București, împotriva sentinței civile nr. 1717 din 10 noiembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Sibiu.

În motivarea deciziei, s-a reținut, în esență, că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru, de 13.025.086 lei, stabilită potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și timbru judiciar de 50.000 lei stabilit potrivit O.G. nr. 32/1995, situație în care, potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, apelul reclamantei a fost anulat ca netimbrat.

Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., considerând-o nelegală și netemeinică.

Recurenta susține că hotărârea s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art. 114 C. proc. civ., încălcându-se dreptul său la apărare prin soluționarea apelului la primul termen de judecată.

Recursul este neîntemeiat.

Din verificarea actelor dosarului, se constată că apelanta-reclamantă a fost citată cu respectarea prevederilor art. 89 C. proc. civ., citația fiind înmânată părții cu 14 zile înaintea termenului de judecată.

Conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele de timbru se plătesc anticipat.

Constatând că, în speță, apelanta nu a plătit taxa de timbru datorată, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru, în cuantum de 13.025.086 lei, și timbru judiciar de 50.000 lei, instanța a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Critica recurentei, referitoare la încălcarea dreptului la apărare, nu poate fi reținută, întrucât potrivit dispozițiilor art. 156 C. proc. civ., instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată.

Întrucât, în speță, apelanta a solicitat acordarea unui nou termen pe motiv că nu au fost respectate normele procedurale, datorită faptului că nu a primit citația cu 15 zile înainte de termen, iar instanța de apel a constatat că citarea s-a făcut, conform art. 89 C. proc. civ., cererea de amânare de soluționare a cauzei a fost corect respinsă.

Pentru aceste considerente, recursul urmează să fie respins.

În temeiul art. 274 C. proc. civ., recurenta urmează să fie obligată la plata sumei de 7.000.000 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, SC M.G.T.C. SRL București, împotriva deciziei nr. 598/A din 29 iunie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Obligă recurenta să plătească intimatei, SC M. SRL Sibiu, suma de 7.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2003.