Reparation claims for demolished constructions: error in declaring action moot without examining merits or passive standing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeals filed by the defendants, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to annul the first-instance judgment and remand the case for retrial, resulting in a procedural victory for the plaintiff to have the merits of his claims adjudicated. The dispute concerned the issuance of compensation and restitution for demolished constructions under the 2001 reparation legislation; the plaintiff had sued the administrative authority and the State (via the Ministry of Public Finance) to confirm the authority’s failure to issue a motivated decision on specific notifications and to compel the State to pay the contravalue of the properties. The Supreme Court determined that the first-instance court erroneously dismissed the action as "left without object" because it failed to recognize that the authority’s subsequent decision did not resolve the specific notifications in dispute and that the plaintiff had not waived his claim against the State for financial compensation. Relying on Article 297(1) of the Code of Civil Procedure, the high court held that the Court of Appeal correctly found the first instance had incorrectly resolved the case without examining the merits or the relevant exceptions, and applied Article 312(1) of the Code of Civil Procedure to reject the defendants' appeals as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 297 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Reparation claims for demolished constructions: error in declaring action moot without examining merits or passive standing: Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și-a încadrat recursul în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că nu are calitate procesuală pasivă, calitate pe care o are unitatea deținătoare sau entitatea investită cu soluționarea notificării și că cererea formulată de reclamant a rămas fără obiect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Reclamantul S.A.A. a chemat în judecată pe pârâții A.D.S. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că A.D.S. nu a emis decizie de acordare de despăgubiri pentru construcții demolate și restituirea în natură a terenului, pentru care a formulat notificare conform Legii nr. 10/2001 și să fie obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să-i plătească contravaloarea imobilelor.
Motivându-și acțiunea reclamantul a arătat că A.D.S. nu a emis decizia motivată privind notificările din 2 august 2001, deși a expediat toate documentele necesare și că lipsa îndelungată a oricăror despăgubiri îi produce grave traume morale și un prejudiciu material.
Prin decizia din 12 august 2009, emisă de A.D.S. au fost respinse notificările formulate de petentul S.A.A.
Prin sentința nr. 1486 din 18 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a III – a civilă, a fost respinsă cererea, ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia din 12 august 2009 pârâta A.D.S. a soluționat notificările, dispoziție ce este contestată în Dosarul nr. 35279/3/2009 aflat pe rolul Tribunalului București.
Apelul declarat de reclamant a fost admis, prin decizia nr. 534/A din 4 octombrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III – a civilă și pentru cauze de minori și de familie, a fost desființată sentința Tribunalului și a fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond.
Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut că prin dispoziția emisă de A.D.S. nu au fost soluționate cele două notificări la care s-a referit reclamantul în acțiune, că nu a fost pusă în dezbaterea părților excepția rămânerii acțiunii fără obiect și că reclamantul nu a renunțat la judecată în privința pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, situație în raport de care acțiunea nu a rămas fără obiect.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și-a încadrat recursul în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că nu are calitate procesuală pasivă, calitate pe care o are unitatea deținătoare sau entitatea investită cu soluționarea notificării și că cererea formulată de reclamant a rămas fără obiect.
Prin recursul său, pârâta A.D.S. a susținut că prin decizia pe care a emis-o a soluționat notificările formulate de reclamant și că, deci, acțiunea a rămas fără obiect.
Recursurile sunt nefondate.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat a se constata că pârâta A.D.S. nu i-a soluționat, prin decizie motivată, notificările din 2 august 2001, care nu se regăsesc în decizia din 12 august 2009 emisă de această pârâtă.
În faza de recurs au fost depuse la dosar și deciziile nr. 160.446/2009 și 160.481/2009 emise de A.D.S., prin care au fost soluționate și notificările, care nu au fost depuse în dosarul instanței de fond și deci, în primă fază procesuală acțiunea nu era rămasă fără obiect.
Totodată, reclamantul nu a renunțat la judecarea capătului de cerere privind obligarea Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice la plata contravalorii imobilelor, cerere asupra căreia tribunalul nu s-a pronunțat, nici pe excepția calității procesuale pasive, nici pe fond.
Așa fiind se constată că în mod greșit a stabilit prima instanță că acțiunea a rămas fără obiect, iar Curtea de Apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora în cazul în care se constată că, în mod greșit instanța de fond a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respinse ambele recursuri, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Finanțelor Publice și A.D.S. împotriva deciziei nr. 534/A din 04 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a - III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 iulie 2011.