Competence for annulment of accelerated payment order under O.G. 5/2001 Art. 8(2) resolved to the first-instance merits court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Jury Instructions:** The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction between the Bucharest Sector 1 Court and the Suceava Court, ultimately assigning exclusive competence to the Bucharest Sector 1 Court to hear the debtor’s action for annulment of a payment order. The dispute arose from a procedural error where the debtor’s initial filing incorrectly identified the issuing court, leading the first-instance court to decline jurisdiction based on territorial rules for payment demands, while the second court simultaneously declined jurisdiction based on the rule that annulment actions are heard by the court competent for the underlying merits. Relying on Article 8(2) of Government Emergency Ordinance No. 5/2001, which mandates that actions for annulment of orders under the accelerated payment procedure be adjudicated by the court competent to judge the merits in the first instance, the supreme court determined that the reference to the Suceava Court in the petition was a material error, establishing that the original issuing and competent court was Bucharest Sector 1, and thereby confirming that institution's authority to resolve the annulment request.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ; Competence for annulment of accelerated payment order under O.G. 5/2001 Art. 8(2) resolved to the first-instance merits court: „(1) Împotriva ordonanței prevăzute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula acțiune în anulare în termen de 30 de zile de la data înmânării sau comunicării acesteia; (2) Acțiunea în anulare se soluționează de instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanța”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București, la data de 14 iunie 2010, sub nr. 27238/299/2010, petenta debitoare SC A.L.I. SA a chemat în judecată pe intimata creditoare C.N.A.D.N.R. România SA – D.R.D.P. Constanța, pentru anulare sentinței civile nr. 5279 din 23 martie 2010 pronunțată de Judecătoria Suceava, în Dosarul nr. 11479/229/2009, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 23974 din 3 decembrie 2010, Judecătoria sectorului 1 București, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Suceava, cu motivarea că prin petitul acțiunii petenta a formulat cerere în anulare împotriva sentinței civile nr. 5279 din 23 martie 2010 pronunțată de Judecătoria Suceava, iar, potrivit dispozițiilor O.G. nr. 5/2001, competența teritorială de soluționare a cererii aparține instanței care a soluționat cererea având ca obiect somația de plată, respectiv Judecătoriei Suceava.
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr. 1731 din 31 martie 2011, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia, reținând, în esență, că, așa cum rezultă din precizările depuse de petentă la dosarul cauzei, prin acțiunea dedusă judecății aceasta a învestit instanța cu o cerere în anularea sentinței civile nr. 5279 din 23 martie 2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 5/2001,și ca cererea în anulare formulată împotriva unei hotărâri judecătorești de felul celei menționate se soluționează de instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei, care, în speță, este Judecătoria sectorului 1 București.
Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, potrivit art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că Judecătoriei sectorului 1 București îi revine competența de soluționare a cererii în anulare formulată împotriva sentinței civile nr. 5279/2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea in anularea sentinței civile nr. 5279/2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, formulată de debitoarea SC A.L.I. SA, așa cum rezulta din înscrisurile depuse la Dosar nr. 27238/299/2010 al Judecătoriei sectorului 1 București, chiar dacă prin cererea de chemare în judecată s-a precizat că sentința civila a cărei anulare se solicită este pronunțată de Judecătoria Suceava, ceea ce nu poate constitui decât o eroare materială.
Acțiunea de față a fost promovată în condițiile art. 8 din O.G. nr. 5/2001, potrivit căruia:
„(1) Împotriva ordonanței prevăzute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula acțiune în anulare în termen de 30 de zile de la data înmânării sau comunicării acesteia; (2) Acțiunea în anulare se soluționează de instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanța”.
Cum instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță a fost Judecătoria sectorului 1 București, acestei instanțe, potrivit art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 5/2001, îi revine competența soluționării acțiunii în anulare formulată de debitoarea SC A.L.I. SA împotriva sentinței civile nr. 5279/2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cererii în anulare împotriva sentinței civile nr. 5279/2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2011.