Extraordinary appeal in annulment barred for failure to articulate concrete illegality grounds under Civil Procedure Code Arts. 317–318
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal in annulment, thereby upholding the prior decision that declared the appellant's civil appeal null and void; the appellant, seeking to overturn the nullity declaration and obtain land register corrections regarding properties nationalized under Decree No. 92/1950, failed to establish grounds for annulment. The dispute centered on whether the first-instance appeal was procedurally defective for lacking concrete critiques of illegality, with the lower court having found that the appellant merely recited previous judgments without addressing the merits, and the local council's counter-appeal was also rejected. The court applied Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, limiting the extraordinary appeal in annulment to specific procedural nullities or material errors, and determined that the prior nullity was valid because the appeal did not contain the mandatory legal arguments required under Article 3021, nor did it present a public order ground for cassation that the court could invoke ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 36 din Legea nr. 7/1996, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Extraordinary appeal in annulment barred for failure to articulate concrete illegality grounds under Civil Procedure Code Arts. 317–318: , a invocat dispozițiile art. 318 alin. (1), art. 317 alin. (2), art. 322 pct. 2, art. 306 alin. (2) și art. 36 din Legea nr. 7/1996 și art. 1 protocolul 1 din 20 martie 1952 adițional la C.E.D.O.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14 iulie 2010 contestatoarea P.S. a solicitat anularea deciziei civile nr. 2009 din 24 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că instanța supremă a interpretat greșit motivele invocate în drept și în fapt, prin cererea de recurs și completările la recursul formulat, că acestea se încadrează în prevederile art. 304 1 pct. 8 și 9 C. proc. civ., chiar dacă nu le-a indicat, dar instanța în temeiul art. 129 alin. (4) și (5) coroborat cu art. 306 alin. (3) C. proc. civ., putea să le ia în considerare.
A mai arătat că, cererea de recurs cuprinde mențiunile prevăzute de art. 3021 C. proc. civ., dovada achitării taxelor judiciare de timbru, astfel că, prin anularea recursului i-au fost încălcate mai multe drepturi printre care și cel reglementat de art. 6 parag. 1 al C.E.D.O.
Pentru aceste motive, contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr. 2009 din 24 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, admiterea recursului și rectificarea filelor C.F.în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român.
În drept, a invocat dispozițiile art. 318 alin. (1), art. 317 alin. (2), art. 322 pct. 2, art. 306 alin. (2) și art. 36 din Legea nr. 7/1996 și art. 1 protocolul 1 din 20 martie 1952 adițional la C.E.D.O.
Contestația în anulare este nefondată.
Prin decizia civilă nr. 2009 din 24 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 15818/325/2007 s-a constatat nul recursul declarat de reclamanta P.L.S. împotriva deciziei nr. 100 din 5 mai 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
A respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Timișoara împotriva aceleiași decizii.
Recurenții au fost obligați la 4.420,60 RON cheltuieli de judecată către intimatele – pârâte S.M. și S.R.F.
Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reținut că reclamanta, prin cererea de recurs, s-a rezumat să prezinte cuprinsul mai multor hotărâri judecătorești pronunțate în scopul recuperării proprietăților autorului său P.V., naționalizate de stat prin decretul nr. 92/1950, precum și a principalelor momente ale judecății în fața instanțelor de fond, fără însă a dezvolta vreo critică concretă, de nelegalitate cu privire la soluția recurată.
Așa fiind, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 3021 lit. c) C. proc. civ. a constatat nul recursul declarat de reclamanta P.L.S.
În ceea ce privește recursul declarat de Consiliul Local Timișoara, s-a reținut că prin cererea formulată dezvoltă doar o singură critică și numai la excepția autorității de lucru judecat, asupra căreia instanțele de fond au constatat în mod just că nu poate opera cu privire la capătul de cerere prin care s-a solicitat rectificarea mențiunilor de carte funciară relativ la terenul aferent apartamentelor X, Y și Z din clădire, justificat de faptul că, prin decizia civilă nr. 131/2006 Tribunalul Timiș nu a pronunțat o soluție cu privire la aceasta.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetentă sau vicii vizând procedura citării), și art. 318 din același cod (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
În speță, Înalta Curte a constatat nul recursul declarat de contestatoare, întrucât nu au fost formulate motivele de nelegalitate și nu au putut fi încadrate în vreunul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. neexistând vreun motiv de casare de ordine publică care să poată fi invocat din oficiu.
Așadar, contestația în anulare formulată de P.L.S. împotriva deciziei civile nr. 2009 din 24 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea P.L.S. împotriva deciziei civile nr. 2009 din 24 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2011.