Freight transport liability dispute: appeal annulled as under-stamped, leaving lower judgment in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant-defendant’s appeal as under-stamped, thereby leaving the appellate court’s dismissal of the appeal in force and confirming the lower court’s order for the railway freight carrier to pay the claimant for missing cargo. The case involved a commercial dispute over liability for goods lost during transport, where the defendant carrier challenged the trial and appellate decisions that upheld the claimant's recovery of damages and litigation costs. Relying on Articles 20(1) and 20(3) of Law No. 146/1997 regarding stamp duties, the court determined that the appeal was procedurally defective because the defendant failed to pay the full required judicial fee, resulting in the annulment of the appeal rather than a merits review.
Legislator headnote
AI generatedart.20 (1) și 20 (3) din Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru; Freight transport liability dispute: appeal annulled as under-stamped, leaving lower judgment in force: The case involved a commercial dispute over liability for goods lost during transport, where the defendant carrier challenged the trial and appellate decisions that upheld the claimant's recovery of damages and litigation costs. Relying on Articles 20(1) and 20(3) of Law No. 146/1997 regarding stamp duties, the court determined that the appeal was procedurally defective because the defendant failed to pay the full required judicial fee, resulting in the annulment of the appeal rather than a merits review.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions relied upon to annul the appeal as under-stamped due to the failure to pay the full required judicial fee.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SNTFM CFR Marfă SA București- Sucursala de Marfă Constanța prin SMF SA Oficiul Teritorial Constanța împotriva deciziei nr.638 din 21 iunie 2001 a Curții de Apel Constanța-Secția comercială.
La apelul nominal au lipsit părțile: recurenta pârâtă SNTFM CFR Marfă SA București- Sucursala Constanța și intimata reclamantă SNP „P.” SA Sucursala A.Pitești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este insuficient timbrat și că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.510/7 martie 2001 a Tribunalului Constanța-secția comercială s-au respins excepțiile invocate de pârâtă referitoare la lipsa capacității procesuale de exercițiu a reclamantei și de inadmisibilitate a acțiunii: s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.N.P.”P” SA București- Sucursala A.Pitești și pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă SA (CFR Marfă SA)- Sucursala de Marfă Constanța, a fost obligată la 44.410.290 lei reprezentând contravaloare marfă lipsă pe timpul transportului și la 3.321.617 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanța-secția comercială- prin decizia civilă nr.638/21 iunie 2001 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului.
Societatea Națională de Transport Feroviar Marfă (CFR Marfă SA)- Sucursala de Marfă Constanța a declarat recurs susținând că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică.
Deși recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita suma de 1.654.809 lei taxă judiciară de timbru, aceasta a depus la dosar ordinul de plată din 31 august 2001 privind achitarea numai a sumei de 1.608.304 lei cu acest titlu.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art.20 (1) și 20 (3) din Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru, cu modificările ulterioare, urmează a anula ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâta SNTFM CFR Marfă SA București- Sucursala Marfă Constanța prin SMF SA Oficiul Teritorial Constanța împotriva deciziei nr.638 din 21 iunie 2001 a Curții de Apel Constanța-Secția comercială, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2003.