Pension service rights revision petition dismissed for failure to meet the merits-invocation requirement of Art. 322 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a pensioner against a prior Supreme Court decision, thereby leaving the underlying appellate decision intact. The dispute concerned a claim for service pension rights, where the petitioner sought to overturn a previous ruling on the grounds of alleged bad faith by the trial panels and fraudulent benefit claims by others. The court held that the petition was procedurally barred because the targeted judgment, which had previously dismissed the petitioner's appeal as inadmissible, did not satisfy the substantive requirement of "evoking the merits" (i.e., altering the factual findings or legal application established in prior proceedings) mandated by Article 322(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Pension service rights revision petition dismissed for failure to meet the merits-invocation requirement of Art. 322 Civil Procedure Code: The dispute concerned a claim for service pension rights, where the petitioner sought to overturn a previous ruling on the grounds of alleged bad faith by the trial panels and fraudulent benefit claims by others. The court held that the petition was procedurally barred because the targeted judgment, which had previously dismissed the petitioner's appeal as inadmissible, did not satisfy the substantive requirement of "evoking the merits" (i.e., altering the factual findings or legal application established in prior proceedings) mandated by Article 322(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe dispositive rejects the revision request as inadmissible because the prior judgment did not meet the requirement of evoking the merits as mandated by this article.
Full text
Deliberând asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 11 noiembrie 2010, B.A., în calitate de mandatar al revizuientei B.E. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii a Județului Neamț, să se dispună revizuirea deciziei nr. 5093 din 08 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., revizuenta a expus istoricul dosarului, invocând reaua-credință a completelor de judecată, precum și faptul că alte persoane beneficiază în mod fraudulos de drepturile sale de pensie de serviciu.
Intimata Casa Județeană de Pensii Neamț a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Examinând cu prioritate excepția invocată de intimată, Curtea va constata inadmisibilitatea cererii de revizuire pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, legiuitorul a impus concluzia ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea altei stări de fapt decât cea reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt, ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se de o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
În speță, prin decizia atacată cu calea de atac extraordinară a revizuirii, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibil recursul declarat de B.E. împotriva unei alte decizii irevocabile, decizia nr. 33 din 18 ianuarie 2010 a Curții de Apel Bacău.
Prin urmare decizia a cărei revizuire s-a solicitat nu îndeplinește cerința evocării fondului prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care urmează a se respinge cererea revizuentei ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de B.E. împotriva deciziei nr. 5093 din 08 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2011.