Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5196/2011 AI generated

Revision application rejected as inadmissible where prior revision ruling was final and res judicata ground lacked judicial counterpart.

Case Number Decizia nr. 5196/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the request for revision as inadmissible, ruling against the petitioner and upholding the decision of the Court of Appeal Cluj (decision no. 2651/R of 13 October 2010) as final and irrevocable. The petitioner had sought to overturn that decision, along with a prior appellate ruling, on grounds of res judicata, alleging a conflict with a 1991 county commission decision and requesting annulment of ten judicial decisions. The decisive legal basis was Article 328 of the Romanian Code of Civil Procedure: a ruling on a previous revision application is subject only to the appeal routes available for the original decision, and since the prior revision decision was rendered irrevocably by the Court of Appeal, a further revision against it was inadmissible; moreover, the revision ground under Article 322(7) applies only to contradictions between court decisions, not between a court ruling and the decision of a non-judicial jurisdictional body.

Legislator headnote

AI generated

art. 328 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision application rejected as inadmissible where prior revision ruling was final and res judicata ground lacked judicial counterpart: Decizia civilă nr. 2651 din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj a fost pronunțată în cererea de revizuire a deciziei civile nr. 659 din 02 iunie 2010 a Tribunalului Cluj într-o atare situație, cererea de revizuire a acestei decizii este inadmisibilă deoarece conform art. 328 C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. În cauză hotărârea supusă revizuirii a pronunțată de Tribunal ca instanță de recurs, iar revizuirea care a constituit obiectul deciziei nr. 2665/2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost pronunțată irevocabil de Curtea de Apel Cluj.

Keywords

AI generated
grounds for revision Civil Procedure Code action for annulment res judicata civil jurisdictional conflict withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated
art. 328 C. proc. civ
659 din 02 iunie 2010 a Tribunalului Cluj într-o atare situație, cererea de revizuire a acestei decizii este inadmisibilă deoarece conform art. 328 C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
2665/2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
art. 322 C. proc. civ
7 al art. 322 C. proc. civ., neputând exista contrarietate într-o hotărâre judecătorească și o decizie a unui alt organ cu atribuții jurisdicționale, textul referindu-se expres la „instanțe” adică instanțe de judecată și nu la alte entități.
AI generated
Decizia nr. 6141/2011
Revision request rejected as inadmissible; earlier inadmissibility ruling stands.
Decizia nr. 2702/2008
Revision request dismissed as inadmissible for lack of full res judicata identity.
Decizia nr. 2336/2010
Appeal against revision rejection inadmissible; prior final decision stands.
Decizia nr. 4858/2009
Inadmissibility of revision against rejection of appeal where appellate court did not evocative merits and statutory revision grounds unspecified
Decizia nr. 1796/2009
Revision appeal against inadmissibility ruling declared inadmissible; prior decision upheld as final.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la instanță la data de 10 noiembrie 2010, revizuientul R.M. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 659 din 02 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj și decizia civilă nr. 2651 din 13 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și, anularea acestor hotărâri ca fiind pronunțate cu încălcarea autorității de lucru judecat în raport cu hotărârea Comisiei Județene Cluj din 04 septembrie 1991 față de care sunt contrare.

Solicită anularea a 10 hotărâri judecătorești.

Intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Examinând cererea de revizuire așa cum a fost precizată de recurent ca având ca obiect decizia civilă nr. 2651 din 13 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj instanța reține următoarele:

Decizia civilă nr. 2651 din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj a fost pronunțată în cererea de revizuire a deciziei civile nr. 659 din 02 iunie 2010 a Tribunalului Cluj într-o atare situație, cererea de revizuire a acestei decizii este inadmisibilă deoarece conform art. 328 C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. În cauză hotărârea supusă revizuirii a pronunțată de Tribunal ca instanță de recurs, iar revizuirea care a constituit obiectul deciziei nr. 2665/2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost pronunțată irevocabil de Curtea de Apel Cluj.

În aceste condiții, revizuirea deciziei pronunțate în cererea de revizuire este inadmisibilă chiar și în condițiile în care ar subzista motivul de revizuire prevăzut de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., neputând exista contrarietate într-o hotărâre judecătorească și o decizie a unui alt organ cu atribuții jurisdicționale, textul referindu-se expres la „instanțe” adică instanțe de judecată și nu la alte entități.

În consecință, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de R.M. împotriva deciziei nr. 2651/R din 13 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2011.