Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4885/2011 AI generated

Inadmissibility of revision for contradictory judgments rendered in the same case file

Case Number Decizia nr. 4885/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by the petitioner, thereby upholding the appellate court’s decision to reject the original appeal. The dispute involved a civil procedural challenge where the petitioner argued that the appellate decision was contradictory to a lower court judgment within the same litigation. The court ruled that a revision based on Article 322(1)(7) of the Code of Civil Procedure is inadmissible because the two allegedly contradictory rulings were issued in the same case file, as the appellate judgment was rendered on the appeal of the very lower court decision cited. Consequently, the necessary condition that the rulings stem from different cases was not met, making the revision petition unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ; Inadmissibility of revision for contradictory judgments rendered in the same case file: Pentru ca o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. să fie admisibilă este necesar a fi îndeplinite cumulativ mai multe condiții, printre care și aceea ca hotărârile ce se pretinde că sunt potrivnice să fie pronunțate în dosare diferite.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure procedural issues judicial review objection of unconstitutionality conflicts of laws

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr.
art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ
Pentru ca o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1033/2021
Inadmissibility of revision for contradictory decisions rendered in the same case file rather than in separate proceedings
Decizia nr. 2962/2010
Inadmissibility of revision for contradictory judgments within the same procedural instance
Decizia nr. 228/2012
Inadmissibility of revision for contradictory decisions issued in the same proceedings via successive appeals
Decizia nr. 7904/2011
Revision petition for contradictory judgments within the same case file rejected as inadmissible; appeal dismissed
Decizia nr. 758/2013
Inadmissibility of revision for contradictory judgments in the same case file where the challenged decision did not evince the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr. 753/44/2010, la data de 03 iunie 2010, revizuenta C.C. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 143/R din 23 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, susținând că este potrivnică deciziei nr. 214 din 24 noiembrie 2009 a Tribunalului Vrancea, secția civilă.

Competența soluționării cererii de revizuire a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin decizia nr. 344/R din 30 septembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Cererea de revizuire nu este fondată.

Prin decizia nr. 143/R din 23 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, a fost admis recursul declarat de pârâtul C.F. împotriva deciziei nr. 214 din 24 noiembrie 2009 a Tribunalului Vrancea, secția civilă, hotărâre ce se pretinde a fi potrivnică celei dintâi și care a fost modificată în sensul respingerii apelului reclamantei împotriva sentinței instanței de fond.

Pentru ca o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. să fie admisibilă este necesar a fi îndeplinite cumulativ mai multe condiții, printre care și aceea ca hotărârile ce se pretinde că sunt potrivnice să fie pronunțate în dosare diferite.

Or, în prezenta cauză, hotărârile ce se susține că sunt potrivnice au fost pronunțate în același dosar, prin decizia nr. 143/R din 23 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, fiind soluționat recursul declarat împotriva deciziei nr. 214 din 24 noiembrie 2009 a Tribunalului Vrancea, secția civilă.

În consecință, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta C.C. împotriva deciziei nr. 143/R din 23 martie 2010 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2011.