Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4865/2011 AI generated

Cassation appeal declared null for improper grounds in land restitution damages dispute

Case Number Decizia nr. 4865/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellants' appeal null, thereby upholding the lower courts' decisions that dismissed the claim, leaving the administrative decision regarding the land dispute in force. The case involved a civil action under Law No. 10/2001 where two individuals challenged a mayoral order concerning the alleged abusive takeover of five hectares of land, seeking its annulment and monetary damages; the lower courts had rejected the suit after an expert report confirmed the disputed area was part of a ten-hectare parcel previously restituted under Law No. 18/1991. The Supreme Court ruled the appeal procedurally invalid because the grounds invoked—criticisms of the technical expertise and requests for a new one—addressed the merits (lack of merit) rather than the specific statutory grounds for cassation under Article 304(7), (8), and (9) of the Code of Civil Procedure, which are limited to issues such as lack of reasoning, contradictory motives, or misapplication of law.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ; Cassation appeal declared null for improper grounds in land restitution damages dispute: Criticile formulate de recurente nu se încadrează în prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., care se referă la nemotivarea hotărârii atacate, existența unor motive contradictorii sau străine pricinii, la interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății și la lipsa temeiului legal sau aplicarea greșită a legii.

Keywords

AI generated
land law grounds for cassation action for annulment civil dispute restitution of expropriated property revocation of settlement permit

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
Or, netemeinicia hotărârii atacate nu se încadrează în motivele de modificare sau casare prevăzute în art. 304 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5264/2009
Cassation appeal against land restitution order declared null due to lack of valid procedural grounds
Decizia nr. 1259/2014
Municipal appeal declaring restitution order null for lack of valid cassation grounds despite competing property titles
Decizia nr. 1696/2011
Nullity of cassation appeal for failure to develop grounds challenging property restitution under Law 10/2001
Decizia nr. 7311/2011
Land restitution appeal declared null for insufficient legal grounds, upholding municipal obligation to issue restitution order
Decizia nr. 698/2014
Restitution of property under Law No. 10/2001: cassation appeal declared null for failure to state legal grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Contestatoarele I.N.V. și I.N.O.G. au formulat, în temeiul Legii nr. 10/2001, contestație împotriva dispoziției nr. 2816 din 25 aprilie 2007, emisă de Primarul mun. Pitești, solicitând desființarea acesteia și obligarea pârâtului de a le acorda despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 5 ha, preluat abuziv.

Prin sentința nr. 197 din 26 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, a fost respinsă acțiunea.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantele nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra vreunei suprafețe de teren în plus față de terenul de 10 ha ce a făcut obiectul titlului de proprietate din 21 noiembrie 1995, terenul de 5 ha pentru care au fost solicitate despăgubiri făcând parte din cel restituit în baza Legii nr. 18/1991, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză.

Apelul declarat de reclamante împotriva sentinței Tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 71/A din 19 mai 2010, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele, invocând prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Motivându-și recursul, recurentele au criticat expertiza tehnică efectuată de expertul V.C., în faza apelului și au solicitat efectuarea unei noi expertize.

Recursul este nul.

Criticile formulate de recurente nu se încadrează în prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., care se referă la nemotivarea hotărârii atacate, existența unor motive contradictorii sau străine pricinii, la interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății și la lipsa temeiului legal sau aplicarea greșită a legii.

Aceste critici vizează nu nelegalitatea deciziei Curții de apel, ci netemeinicia acesteia.

Or, netemeinicia hotărârii atacate nu se încadrează în motivele de modificare sau casare prevăzute în art. 304 C. proc. civ.

În consecință, urmează a fi constatat nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantele I.N.V. și I.N.O.G. împotriva deciziei nr. 71/A din 19 mai 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 iunie 2011.