Inadmissibility of annulment action challenging merit-based burden of proof on building permit restitution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal for annulment filed by four plaintiffs against a final 2009 decision regarding the restitution of a 50.4 m² plot of land in Timișoara, thereby upholding the lower court’s refusal to overturn the prior judgment. The dispute centered on a procedural challenge to the allocation of the burden of proof for demonstrating the non-existence of a building permit and the substantive argument that the property had not left the plaintiffs' ownership due to the legal invalidity of the original expropriation act. The Court held that the appeal was inadmissible because the grounds raised—challenging the merits of the litigation and the substantive application of law—did not fit within the exhaustive grounds for annulment permitted under Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, which are limited to specific procedural irregularities such as defective notification, incompetence, material error, or the omission of a ground for modification or cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ; Inadmissibility of annulment action challenging merit-based burden of proof on building permit restitution: Astfel, art. 317 C. proc. civ., invocat ca temei de drept, prevede două motive pentru care se poate cere anularea hotărârii irevocabile: procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
1. Contestația în anulare
1.1. În fapt
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 15 iulie 2010, contestatorii L.F., C.D.N., T.D.C. și O.C.F. au solicitat, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local al mun. Timișoara și Primarul mun. Timișoara, anularea deciziei civile nr. 9912 din 04 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
În motivarea cererii s-a arătat că instanța de recurs a conchis în mod eronat că dovedirea inexistenței autorizației de construire era în sarcina reclamanților, intimatul Consiliul Local al mun. Timișoara trebuind să dovedească existența acesteia.
Instanța de recurs nu a observat că intimatul-pârât, refuzând să restituie în natură suprafața de teren, nu a justificat în niciun chip acest refuz.
Potrivit legilor în vigoare și jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție, terenul nu a ieșit niciodată din proprietatea reclamanților deoarece actul prin care aceștia au fost deposedați a fost declarat, prin lege, abuziv.
Prin nerestituirea suprafeței de 50,4 m.p., reclamanții sunt grav prejudiciați.
1.2. În drept
Contestația în anulare a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.
2. Întâmpinarea
Consiliul Local al mun. Timișoara a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nelegală și netemeinică.
3. Analiza contestației în anulare
Contestația în anulare este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute în lege.
Astfel, art. 317 C. proc. civ., invocat ca temei de drept, prevede două motive pentru care se poate cere anularea hotărârii irevocabile: procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
La rândul său, art. 318 C. proc. civ. arată că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau adrnițându-l numii în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatorii au invocat apărări care vizează fondul litigiului, criticile formulate de aceștia neîncadrându-se în niciunul dintre motivele limitativ prevăzute în art. 317-318 C proc. civ.
Pe cale de consecință, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii L.F., C.D.N., T.D.C. și O.C.F. împotriva deciziei nr. 9912 din 04 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2011.