Labor dispute revision motion rejected for lack of identity of object between conflicting judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, leaving the appellate decision in force. The plaintiff challenged an appellate labor court judgment via a motion for revision under Article 322(1) No. 7 of the Code of Civil Procedure, arguing it conflicted with a prior tribunal decision that had declared her dismissal null and ordered reinstatement and back pay. The court denied the petition because the statutory requirement for revision on grounds of conflict was not met, specifically finding a failure of identity of object between the two challenged judgments, as they addressed different underlying disputes or legal relationships despite involving the same parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ; Labor dispute revision motion rejected for lack of identity of object between conflicting judgments: Pentru ca o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. să fie admisibilă, este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, printre care aceea a existenței triplei identități de elemente: părți, obiect, cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Revizuenta P.T. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în contradictoriu cu intimata Cooperativa Meșteșugărească O., revizuirea deciziei civile nr. 950 din 23 august 2010, pronunțată de Curtea de Apel Galați, susținând că este potrivnică sentinței civile nr. 664 din 21 mai 2008 a Tribunalului Galați.
Cererea de revizuire este nefondată.
Prin decizia civilă nr. 950/R din 23 august 2010, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, au fost admise recursurile declarate de contestatoarea P.T. și de intimata Cooperativa Meșteșugărească O., a fost modificată în parte sentința civilă nr. 53 din 13 ianuarie 2010 a Tribunalului Galați, în sensul că drepturile salariale cuvenite sunt aferente perioadei 29 octombrie 2007-01 decembrie 2007, a fost înlăturată mențiunea privind obligarea intimatei P.T. la plata cheltuielilor de judecată și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Revizuenta a susținut că această hotărâre este potrivnică deciziei nr. 664 din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Galați, secția civilă, prin care a fost admisă contestația formulată de P.T., a fost constatată nulitatea absolută a deciziei de concediere din 29 octombrie 2007, a fost dispusă reintegrarea contestatoarei în funcția avută anterior, plata drepturilor salariale indexate, majorate, reactualizate, a fost obligată intimata Cooperativa Meșteșugărească O. Galați să-i achite contestatoarei sporul de vechime aferent, precum și cheltuielile de judecată în cuantum de 500 RON.
Pentru ca o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. să fie admisibilă, este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, printre care aceea a existenței triplei identități de elemente: părți, obiect, cauză.
Or, în prezenta cauză nu este îndeplinită condiția identității de obiect.
În consecință, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuenta P.T. împotriva deciziei nr. 950/R din 23 august 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2011.