Extraordinary revision for conflicting judgments barred by expiration of the one-month statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision as filed out of time, thereby leaving the lower court's decision on the labor dispute in force. The case involved a challenge to a final appellate decision that had annulled a disciplinary imputation decision, where the appellant argued that the revision was necessary to resolve conflicting judgments arising from other parties in the same underlying dispute who did not appeal. The court determined that under the Civil Procedure Code, the one-month statutory deadline for revising appellate judgments began running from the date of the decision's pronouncement in September 2003, and since the request was registered in October 2003, it exceeded the admissible time limit.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Extraordinary revision for conflicting judgments barred by expiration of the one-month statutory deadline: Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (3) termenele statornicite pe luni se sfârșesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
În motivarea cererii de revizuire se arată, în esență, că în litigiul de muncă dedus judecății Curtea de Apel Cluj a stabilit că decizia de imputație a fost emisă tardiv și în consecință a admis recursul contestatoarei P.L. împotriva sentinței civile nr. 505 din 22 mai 2003 a Tribunalului Cluj, pe care a modificat-o în sensul că a admis contestația și a dispus anularea deciziei de imputare.
Numai că, arată revizuienta, instanța de recurs nu a ținut seama de faptul că în alte procese privitoare la același prejudiciu comun, unii contestatori nu au făcut recurs, astfel că sentința instanței de fond prin care a fost respinsă contestația a rămas irevocabilă, ceea ce a dus la existența unor hotărâri judecătorești contrare.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr. 2852/R din 10 decembrie 2003 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora, în cazul prevăzut de art. 322 pct.7 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice.
Primind cererea de revizuire prin declinare de competență, această instanță a pus în discuția părților necesitatea examinării faptului dacă cererea de revizuire a fost formulată în termen, în raport de prevederile legale aplicabile în materie.
În conformitate cu prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire, pentru hotărârile date de instanțe de recurs după evocarea fondului, este de o lună și se va socoti de la pronunțarea acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (3) termenele statornicite pe luni se sfârșesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare.
În cauza de față hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată la 30 septembrie 2003, potrivit minutei și a dispozitivului acesteia, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 31 octombrie 2003, deci peste termenul stabilit de prevederile legale citate.
În raport de textele de lege mai sus menționate, nu poate fi primită susținerea revizuientei, prin avocat, în sensul că cererea de revizuire a fost formulată în termen de 30 de zile.
Față de cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de S.C. C.I. SRL împotriva deciziei civile nr. 2244 din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2004.