Recourse inadmissible against material error correction order under Art. 299 and 377(5) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal’s order regarding the correction of a material error in a prior civil decision, leaving the appealed ruling irrevocably in force. The dispute concerned a request to correct factual inaccuracies in the identity and property address of the claimant within a family law judgment, where the claimant argued that a previous correction by the High Court had erroneously modified the street number. Relying on Article 299 in relation to Article 377(5) of the Code of Civil Procedure, the court held that the specific order of the Court of Appeal was not subject to appeal, thereby barring further judicial review of the partial correction and rejection of the material error request.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 377 pct. 5 C. proc. civ; Recourse inadmissible against material error correction order under Art. 299 and 377(5) CPC: Potrivit art. 299 C. proc. civ., raportat la art. 377 pct. 5 C. proc. civ., încheierea mai sus menționată nu mai putea fi atacată cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a admis, în parte, cererea de îndreptare eroare materială, formulată de petenta P.R., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului București, și pe cale de consecință, a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 292A din 07 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, în sensul că se va menționa că numele și prenumele reclamantei-intimate este P.R. în loc de P.E.R., care din eroare s-a dactilografiat; a respins cererea de îndreptare eroare în ce privește menționarea în decizie a adresei imobilului ca fiind str. V.V. nr. 3.
Împotriva încheierii mai sus menționată a declarat recurs recurenta-reclamantă P.R., pentru următoarele considerente:
În cuprinsul sentinței nr. 1826 din 18 decembrie 2008 a Tribunalului București, este menționată adresa fostă str. V.V. nr. 22, acest lucru fiind menționat în raportul de expertiză existent la dosarul de fond.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a mai fost învestită cu o cerere de îndreptare eroare materială. Aceasta a decis la data de 21 septembrie 2010, în mod irevocabil, rectificarea erorii și modificarea sentinței cu privire la str. V. nr. 22, în str. V.V. nr. 5.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 299 C. proc. civ., raportat la art. 377 pct. 5 C. proc. civ., încheierea mai sus menționată nu mai putea fi atacată cu recurs.
Prin urmare, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta P.R., împotriva încheierii de ședință din 21 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta P.R. împotriva încheierii de ședință din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casației și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2011.