Calculation base for late payment damages on unpaid dividends and sufficiency of evidence for interest rates
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's appeal, quashed the appellate decision that had dismissed the claim, and remanded the case to the Timișoara Court of Appeal for a fresh determination of the quantum of damages, thereby reversing the lower courts' denial of relief in favor of the shareholder. The dispute concerned the obligation of a company to pay late payment damages (interest) on dividends for 1997, where the plaintiff claimed specific interest rates based on commercial bank deposits and state treasury rates, while the lower courts dismissed the action arguing that only legal interest was applicable and that the plaintiff failed to prove specific deposit contracts justifying the higher claimed rates. The decisive legal basis rested on the doctrine that dividends are interest-bearing and the mandatory procedural requirements under Articles 129(5) and 130 of the Civil Procedure Code, which the appellate court violated by failing to administer conclusive evidence regarding the valid calculation basis for the late payment damages.
Legislator headnote
AI generatedart. 130 C. proc. civ, Art. 129 alin. (5) C. proc. civ; Calculation base for late payment damages on unpaid dividends and sufficiency of evidence for interest rates: The dispute concerned the obligation of a company to pay late payment damages (interest) on dividends for 1997, where the plaintiff claimed specific interest rates based on commercial bank deposits and state treasury rates, while the lower courts dismissed the action arguing that only legal interest was applicable and that the plaintiff failed to prove specific deposit contracts justifying the higher claimed rates. The decisive legal basis rested on the doctrine that dividends are interest-bearing and the mandatory procedural requirements under Articles 129(5) and 130 of the Civil Procedure Code, which the appellate court violated by failing to administer conclusive evidence regarding the valid calculation basis for the late payment damages.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the decision to justify the remand, indicating that the appellate court failed to comply with the obligation to administer evidence necessary to determine the amount of damages.
Cited alongside Art. 129 to support the procedural error in the appellate court's handling of the evidence regarding the calculation of late payment damages, leading to the remittal of the case.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Caraș Severin, prin sentința civilă nr. 459/2001, a respins acțiunea A.P.A.P.S., având ca obiect obligarea pârâtei S.C. P. la plata sumei de 20.467.564 lei daune moratorii, pentru plata cu întârziere a dividendelor pe anul 1997, hotărâre confirmată de curtea de apel care, prin decizia nr. 783/ 10 septembrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei întrucât:
- este exclusă despăgubirea la un alt cuantum decât dobânda legală, iar
- reclamanta nu a dovedit contracte de depozit – nu au cu B.R.D.
Contra deciziei, reclamanta a declarat recurs susținând, în esență, că
- a evaluat prejudiciul pe perioada 16 aprilie 1998 - 7 aprilie 1999 la nivelul bonificat de B.R.D., iar pentru perioada 8 aprilie 1999 - 23 iunie 1999, la nivelul dobânzii trezoreriei statului (10%) și
- nu este aplicabilă anului 1997 „practica dobânzii la nivelul taxei de scont B.N.R.”.
Recursul este fondat.
Dividendele sunt purtătoare de dobânzi, ambele instanțe reținând acest aspect nu au dat eficiență dispozițiilor legale privind acordarea daunelor moratorii cuvenite reclamantei.
Fără a proceda conform obligației din art. 129 alin. (5) și art. 130 C. proc. civ., instanța de apel constată că nu s-au administrat probe concludente de natură a justifica nivelul daunelor moratorii.
Așadar, pârâta datorează aceste daune, iar reclamanta a utilizat, pentru prima perioadă, baza de calcul a dobânzii B.R.D. la depozite de un an, persoane juridice, fără a le justifica pe temeiul unor contracte de acest tip cu B.R.D.
Drept consecință, se va trimite cauza pentru a se pune în discuția părților evaluarea daunelor în raport și de alte criterii, în baza cărora instanța de apel să stabilească suma datorată cu titlu de daune moratorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. București împotriva deciziei nr. 783 din 10 septembrie 2001 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza spre soluționare Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.