Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4164/2011 AI generated

Mootness of appeal against refusal to suspend execution of wage judgment following dismissal of primary appeal

Case Number Decizia nr. 4164/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the employer's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's refusal to suspend the execution of the first-instance labor judgment and leaving the order to pay unpaid wages in full force. The dispute concerned a civil employment claim where an employee sued for unpaid salaries, and the employer, having had its main appeal against the judgment for legality dismissed, subsequently challenged the appellate court's refusal to grant a stay of execution pending that appeal. The decisive legal basis was the procedural doctrine of mootness; the court held that the appeal against the stay order lacked an object (*obiect*) because the underlying appeal against the substantive judgment had already been resolved, rendering the request for provisional suspension unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

art. 300 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Mootness of appeal against refusal to suspend execution of wage judgment following dismissal of primary appeal: Cererea de suspendare a executării acestei sentințe viza o suspendare provizorie ce urma a fi dispusă până la soluționarea recursului, conform art. 300 alin. (3) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil judgment unpaid salary procedural orders dismissal and abandonment of proceedings provisional suspension right to strike

Cited Legislation

AI generated
art. 300 alin. (3) C. proc. civ
La data de 18 iulie 2010, conform art. 300 alin. (3) C. proc. civ., recurenta a formulat și o cerere de suspendare a executării sentinței nr.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SRL în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3717/2004
Provisional suspension of enforcement of a definitive labor judgment pending appeal; mootness due to reversal on merits
Decizia nr. 2129/2021
Mootness of appeal against refusal to suspend execution due to live interest deficiency
Decizia nr. 804/2013
Mootness of appeal against denial of interim suspension of enforcement due to completed execution
Decizia nr. 1200/2005
Mootness of appeal against interim suspension order following reversal of underlying judgment on merits
Decizia nr. 1941/2010
Mootness of appeal against stay of execution following definitive resolution of underlying judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 664 din 23 aprilie 2010 Tribunalul Maramureș, secția civilă, a admis acțiunea formulată de reclamantul M.I.D. și a obligat pârâta SC C.T. SRL să-i plătească drepturile salariale neachitate pentru perioada 01 decembrie 2006-29 februarie 2008.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate.

La data de 18 iulie 2010, conform art. 300 alin. (3) C. proc. civ., recurenta a formulat și o cerere de suspendare a executării sentinței nr. 664/2010 care a fost respinsă de Curtea de Apel Cluj prin încheierea nr. 13R din 11 august 2010. În considerentele încheierii s-a reținut că, față de circumstanțele particulare ale cauzei, nu se justifică suspendarea executării sentinței.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC C.T. SRL în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține următoarele:

În urma verificării programului de evidență informatizată a instanțelor, s-a constatat că recursul împotriva sentinței 664/2010 a Tribunalului Maramureș a fost respins la data de 10 noiembrie 2010.

Cererea de suspendare a executării acestei sentințe viza o suspendare provizorie ce urma a fi dispusă până la soluționarea recursului, conform art. 300 alin. (3) C. proc. civ.

Or, în cauză, recursul formulat împotriva încheierii de respingere a suspendării nu mai are obiect din moment ce recursul împotriva sentinței a fost respins.

Față de aceste considerente, recursul se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC C.T. SRL împotriva încheierii nr. 13R din 11 august 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2011.