Revision of final civil decision dismissed as tardy: one-month deadline runs from pronouncement of appellate ruling, not subsequent unrelated first-instance judgment.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision filed by the applicant, thereby upholding the challenged appellate decision and preventing the nullification of the earlier judgment. The dispute centered on a procedural attempt to revise a 2007 civil decision concerning the right to purchase real estate, where the applicant alleged the decision was contradictory to a subsequent 2010 first-instance ruling involving different parties. The court determined the petition was inadmissible due to tardiness, applying the one-month statutory revision limit; specifically, because the petitioner did not seek the annulment of the final 2010 judgment but rather the 2007 appellate decision, the revision deadline ran from the pronouncement of the 2007 decision (September 2007), rendering the 2010 filing late under Article 324(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ; Revision of final civil decision dismissed as tardy: one-month deadline runs from pronouncement of appellate ruling, not subsequent unrelated first-instance judgment: Prin urmare, termenul de formulare a cererii de revizuire de către revizuenta R.M. nu se poate calcula de la data comunicării acestei sentințe către părțile din litigiul respectiv, pentru a fi incidente prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza I C. proc. civ., de care tinde să se prevaleze revizuenta, în ceea ce privește formularea în termen a cererii de revizuire.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr. 6700/1/2010 pe rolul Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, revizuenta R.M. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1884 din 13 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat că prin decizia civilă atacată, Curtea de apel a avut o poziție contradictorie deciziei civile nr. 744 din 26 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în Dosarul nr. 13144/300/2008, privind aceeași pricină, respectiv cu privire la dreptul părților de a cumpăra camerele imobilului situat în București, sector 2, în contradictoriu cu pârâtă SC E.R.E. SA.
În cauză, intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare, pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Ultima hotărâre este sentința civilă nr. 744 din 26 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în care părți au fost SC O.V.I.G. SA, D.A.C. și SC E.R.A.R. SA, nu și revizuenta.
Prin urmare, termenul de formulare a cererii de revizuire de către revizuenta R.M. nu se poate calcula de la data comunicării acestei sentințe către părțile din litigiul respectiv, pentru a fi incidente prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza I C. proc. civ., de care tinde să se prevaleze revizuenta, în ceea ce privește formularea în termen a cererii de revizuire.
Pe de altă parte, revizuenta nu solicită anularea ultimei hotărâri, pretins a fi potrivnică, cu motivarea că prin pronunțarea acesteia s-ar fi încălcat excepția autorității de lucru judecat, ci a deciziei civile nr. 1448 din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, pronunțată în recurs, iar în această situație devin incidente prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ., în sensul că termenul de revizuire curge de la pronunțare, respectiv de la 19 septembrie 2007 și s-a împlinit la 19 octombrie 2007.
De aceea, instanța constată că cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1448 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, formulată de R.M., în anul 2010, este tardivă, urmând a dispune respingerea acesteia în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 1448 din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de revizuenta R.M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2011.