Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4113/2011 AI generated

Jurisdiction of the reviewing court in annulment appeals under Art. 319(1) CPC: exclusive competence of the court that issued the challenged judgment.

Case Number Decizia nr. 4113/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, referring the case to the Oradea Court of Appeal, thereby upholding the exception of incompetence raised by the opposing party. The dispute involved a *contestație în anulare* (quasi-constitutional appeal) filed against a civil decision that had resolved a request for revision of an earlier judgment in a commercial litigation context. The decisive legal basis was Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which explicitly mandates that such extraordinary appeals must be filed with the court that issued the challenged decision, rendering the High Court incompetent to hear the matter due to these express rules of subject-matter jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction of the reviewing court in annulment appeals under Art. 319(1) CPC: exclusive competence of the court that issued the challenged judgment: Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Keywords

AI generated
constitutional jurisdiction civil annulment article of civil procedure matter in dispute cassation review hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra competenței materiale de soluționare a contestației în anulare de față, constată următoarele:
art. 317 C. proc. civ
Contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 317 C. proc. civ.
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
art. 158 alin. (1) C. proc. civ
Pe cale de consecință, în condițiile art. 158 alin.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 946/2010
Constitutionality of appellate evidence restrictions: conflict between right to fair trial and procedural norms on new medical expertise
AI generated
Decizia nr. 6091/2005
Jurisdictional competence for annulment appeal: referral to the court rendering the attacked decision under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 283/2013
Jurisdiction of the appeal court for annulment appeals against its own procedural decisions under Art. 319(1) CCP
Decizia nr. 224/2015
Competence of the Court of Appeal versus Supreme Court to hear an annulment complaint under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 6058/2010
Competence to hear annulment appeal against denial of revision: jurisdiction lies with the originating appellate court under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 1310/2014
Jurisdiction for annulment appeal against revision dismissal: mandatory referral to lower instance

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra competenței materiale de soluționare a contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 27 august 2010, contestatoarea B.D.M. a formulat o contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 946/2010.

Contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 317 C. proc. civ.

Decizia nr. 946/2010 a fost pronunțată la 01 iunie 2010 în Dosarul nr. 31/35/2010 de Curtea de Apel Oradea în soluționarea unei cereri de revizuire formulată de B.D.M., în contradictoriu cu B.C.R. SA Satu Mare îndreptată împotriva deciziei nr. 1621 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel Oradea.

Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Văzând dispozițiile art. citat care stabilesc norme exprese de competență pentru soluționare acestei căi extraordinare de atac, se constată întemeiată excepția de necompetență invocată în cauză.

Pe cale de consecință, în condițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., față de punerea în discuție a problemei competenței acestei instanțe în soluționarea cererii, Înalta Curte s-a declarat necompetentă pentru a examina contestația în anulare și a constatat că judecarea acestei cereri atrage competența de soluționare a Curții de Apel Oradea, motiv pentru care și-a declinat competența în favoarea acestei din urmă instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de B.D.M. împotriva deciziei nr. 946/R din 01 iunie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă, în favoarea Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2011.