Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3962/2011 AI generated

Restitution claim for ex-property under public sewer fails as appeal voided for raising factual disputes

Case Number Decizia nr. 3962/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) annulled the claimant's appeal as void, thereby upholding the appellate court's decision that had rejected the claimant's action seeking restitution in kind of a 590 m² plot under Law No. 10/2001, because the land was occupied by a public sewer utility. The lower court had found that in-kind restitution was impossible and denied the claim. The claimant's appeal, which challenged the factual assessment of expert evidence regarding whether part of the land (328 m²) was free of utilities, was declared null because it raised factual issues rather than specific grounds of illegality under Article 304 of the Civil Procedure Code, as Article 304(11) (allowing review of factual findings) had been repealed. The court held that, under Article 302¹(c) and Article 306(3) C. proc. civ., failure to frame legally cognizable grounds rendered the appeal void, with the appellate decision remaining in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 pct. 11 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Restitution claim for ex-property under public sewer fails as appeal voided for raising factual disputes: 10/2001, because the land was occupied by a public sewer utility. The lower court had found that in-kind restitution was impossible and denied the claim. The claimant's appeal, which challenged the factual assessment of expert evidence regarding whether part of the land (328 m²) was free of utilities, was declared null because it raised factual issues rather than specific grounds of illegality under Article 304 of the Civil Procedure Code, as Article 304(11) (allowing review of factual findings) had been repealed. The court held that, under Article 302¹(c) and Article 306(3) C. proc. civ., failure to frame legally cognizable grounds rendered the appeal void, with the appellate decision remaining in force.

Keywords

AI generated
restitution of property action for annulment article of civil procedure occupied property public property disputed claim

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 3021 lit. c) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null because the statement of appeal lacked the required grounds of illegality.
art. 306 alin. (3) C. proc. civ
Applied to assess whether the incorrectly indicated grounds could be classified under Art. 304, which they could not.
art. 304 pct. 11 C. proc. civ
În speță, criticile formulate de recurentă au ca obiect modul în care instanțele de fond au interpretat dovezile administrate în cauză, respectiv raportul de expertiză, lucru inadmisibil față de abrogarea art. 304 pct. 11 C. proc. civ.
art. 304 C. proc. civ
Used to determine that the appellant's criticisms could not be framed within any of the legal grounds for cassation.
AI generated
Decizia nr. 485/2010
Appeal challenging denial of property restitution declared null for failure to state illegality grounds.
Decizia nr. 1391/2013
Restitution claim fails; appeal annulled as void for lacking statutory illegality grounds.
Decizia nr. 7311/2011
Land restitution appeal declared null for insufficient legal grounds, upholding municipal obligation to issue restitution order
Decizia nr. 3345/2011
Land restitution impeded by alleged public sewer infrastructure; evidentiary sufficiency for denying natural restitution under Law No. 10/2001
Decizia nr. 6123/2010
Property restitution claim: appeal declared null for failure to state valid grounds of illegality

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3021 lit. c) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null because the statement of appeal lacked the required grounds of illegality.

Art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

Applied to assess whether the incorrectly indicated grounds could be classified under Art. 304, which they could not.

Art. 304 C. proc. civ.

Used to determine that the appellant's criticisms could not be framed within any of the legal grounds for cassation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

1. Hotărârea instanței de apel

Prin decizia civilă nr. 166/A din 10 iunie 2010, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a admis apelul declarat de pârâtul Primarul mun. Cluj Napoca împotriva sentinței civile nr. 42 din 15 ianuarie 2010 a Tribunalului Cluj. A fost schimbată sentința în sensul că acțiunea formulată de reclamanta N.R. a fost respinsă ca nefondată.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut, prin aprecierea materialului probator administrat în cauză și în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001, faptul că restituirea în natură a suprafeței de 590 m.p. nu este posibilă, această suprafață fiind afectată de amenajări de utilitate publică, respectiv conducta publică de canalizare.

2. Recursul

2.1. Motive

Reclamanta a declarat recurs prin care a arătat că instanța de apel a pronunțat o hotărâre neconformă cu probele dosarului.

Pe terenul găsit liber în anul 2009 se află în prezent o conductă, dar aceasta, așa cum a stabilit raportul de expertiză, nu afectează întregul teren, 328 m.p. fiind liberi.

Instanța de apel a ignorat o probă tehnică, care stabilește o altă situație de fapt.

2.2. Analiza recursului

Recursul este nul pentru următoarele considerente:

Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Pe de altă parte, art. 306 alin. (3) C. proc. civ. prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.

În speță, criticile formulate de recurentă au ca obiect modul în care instanțele de fond au interpretat dovezile administrate în cauză, respectiv raportul de expertiză, lucru inadmisibil față de abrogarea art. 304 pct. 11 C. proc. civ.

Criticile formulate de recurentă nu au putut fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate arătate la art. 304 C. proc. civ. întrucât vizează în realitate situația de fapt – aceea că terenul în litigiu este sau nu afectat de utilități publice.

Drept urmare, se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta N.R. împotriva deciziei nr. 166/A din 10 iunie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2011.