Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3818/2012 AI generated

Extraordinary appeal for cancellation: exclusion of substantive legal and evidentiary review limited to procedural nullities and material errors

Case Number Decizia nr. 3818/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for cancellation filed by the plaintiff against a prior decision that had declared his legal appeal null, thereby upholding the lower court's original civil judgment as irrevocable. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a civil decision, where the plaintiff had attempted to invoke grounds of illegality under Article 304(9) of the Code of Civil Procedure but failed to formulate specific criticisms fitting the statutory cases for modification or cassation. The Court held that an appeal for cancellation is an extraordinary remedy strictly limited to procedural absences, lack of jurisdiction, material errors, or omitted cassation grounds under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, and cannot be used to review errors in legal interpretation, fact-finding, or evidence evaluation; consequently, the court found the requirements for this extraordinary avenue unmet and rejected the challenge.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Extraordinary appeal for cancellation: exclusion of substantive legal and evidentiary review limited to procedural nullities and material errors: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art. 317 C. proc. civ. ( lipsă de procedură și necompetența instanței ) și art. 318 C. proc. civ. (când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare. Se tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation procedural nullity Civil Procedure Code statutory ground for exclusion evidentiary grounds interpretation of a judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nu a formulat critici care să poată fi încadrate, din oficiu, în vreunul din cazurile de modificare sau de casare prevăzute de lege.
art. 317 C. proc. civ
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art. 317 C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
( lipsă de procedură și necompetența instanței ) și art. 318 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1921/2017
Admissibility of cancellation against nullity declaration: exclusion of substantive grievances and omitted motive review in procedural exceptions
Decizia nr. 2595/2022
Cancellation Appeal Dismissed: Substantive Critiques and Alleged Evidentiary Errors Do Not Constitute Material Error or Omission of Cassation Grounds
Decizia nr. 1008/2013
Extraordinary appeal for cancellation barred from reviewing factual evidence and contractual interpretation rather than procedural omission
Decizia nr. 3402/2014
Extraordinary appeal in cancellation inadmissible for failure to invoke specific statutory grounds.
Decizia nr. 535/2013
Revisionary appeal grounded in judicial contradiction and procedural misconduct; admissibility limits of cancellation appeal for substantive errors versus material procedural mistakes

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față, constată:

Prin decizia civilă nr. 5379 din 23 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat nul recursul declarat de reclamantul M.D., împotriva deciziei civile nr. 206 din 15 septembrie 2010 a Curții de Apel Cluj – secția civilă.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reținut că, deși recurentul-reclamant M.D. a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nu a formulat critici care să poată fi încadrate, din oficiu, în vreunul din cazurile de modificare sau de casare prevăzute de lege.

Împotriva deciziei civile a formulat contestație în anulare M.D., fără vreo motivare prealabilă.

Contestația în anulare nu este fondată.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art. 317 C. proc. civ. ( lipsă de procedură și necompetența instanței ) și art. 318 C. proc. civ. (când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare. Se tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.

Prin contestația în anulare se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură, în afara probatoriilor legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul.

Cum însă nu au fost arătate care sunt aceste neregularități procedurale și în ce constau ele, controlul judiciar prin prisma dispozițiilor art. 317 și art. 318 C. proc. civ. nu poate fi exercitat.

Constatarea nulității recursului s-a făcut în condițiile neîncadrării criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Or, pe calea contestației în anulare nu pot fi invocate greșeli de judecată sau de apreciere a probelor, ori de interpretare a dispozițiilor legale.

Din perspectiva celor expuse și cum în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele legale sus menționate, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M.D. împotriva deciziei nr. 5379 din 23 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2012.