Nullity of cassation appeal for failure to substantiate statutory grounds in property restitution case

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 498 din 8 aprilie 2009, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta J.H., vizând restituirea în natură a imobilului din București, Intrarea V., sector 2, compus din construcție și teren în suprafață de 302,5 m.p., cu motivarea că notificatoarea nu-și justifică, calitatea procesuală activă de a fi beneficiara uneia din măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, imobilul fiind preluat de stat, în baza Decretului nr. 111/1951 de la M.R., față de care cea în cauză nu a dovedit nici o legătură de rudenie.

Soluția a fost menținută de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie care, prin decizia nr. 645/A din 2 decembrie 2009, a respins ca nefondat apelul reclamantei.

Reclamanta H.J. a atacat cu recurs decizia dată în apel, invocând temeiul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

Susținerea de fapte și afirmații din cuprinsul cererii de recurs nu este structurată din punct de vedere juridic, în așa fel încât să se poată reține, cel puțin din oficiu, o critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în limita cărora să se poată exercita controlul judiciar în recurs.

Recursul este nul.

Cauza recursului constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale, care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Așadar, simpla nemulțumire a părții de hotărârea pronunțată nu este suficientă, după cum nu este suficientă nici afirmația generală că hotărârea atacată este nelegală sau netemeinică, recurentul fiind obligat să își sprijine recursul pe cel puțin unul din motivele prevăzute limitativ de lege.

Potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din același Cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (1), care se referă la motivele de ordine publică.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la soluția pronunțată și la motivul de recurs invocat.

De asemenea, Înalta Curte nu a constatat nici existența unor alte motive pe care, din oficiu să le poată pune în discuția părților și asupra cărora să delibereze.

Cum susținerile recurentei nu fac posibilă încadrarea în temeiul de recurs invocat și nici în alte temeiuri din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recursul declarat de aceasta urmează a se constata ca fiind nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta H.J. împotriva deciziei nr. 645/A din 02 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a-III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 mai 2011.