Trademark counterfeiting and cancellation dispute extinguished by mutual renunciation of claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and reversed the first-instance judgment, ordering the court to take notice of the parties' mutual renunciation of all claims, thereby rendering the entire dispute moot. The case originated as a civil action where two companies sued two other entities for trademark counterfeiting and use of a protected verbal mark, while the defendants filed a reconventional claim seeking cancellation of the trademark registration and moral damages. The proceedings concluded without a substantive ruling on the merits because both sides executed authenticated notarial instruments waiving their respective main and reconventional claims, invoking the principle of party autonomy in civil procedure. The decisive legal basis was Article 246 of the Code of Civil Procedure, which permits the court to take act of procedural acts of disposition resulting in the extinguishment of the claims.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 84/1998, art. 6 lit. d) din Legea nr. 84/1998, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 246 C. proc. civ; Trademark counterfeiting and cancellation dispute extinguished by mutual renunciation of claims: The case originated as a civil action where two companies sued two other entities for trademark counterfeiting and use of a protected verbal mark, while the defendants filed a reconventional claim seeking cancellation of the trademark registration and moral damages. The proceedings concluded without a substantive ruling on the merits because both sides executed authenticated notarial instruments waiving their respective main and reconventional claims, invoking the principle of party autonomy in civil procedure. The decisive legal basis was Article 246 of the Code of Civil Procedure, which permits the court to take act of procedural acts of disposition resulting in the extinguishment of the claims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court invoked this procedural rule in the operative part of the decision to take notice of the parties' renunciation of their claims, thereby modifying the lower court's decision to reflect the extinguishment of the lawsuit.
Full text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 04 iunie 2008 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, sub nr. 21248/3/2008, reclamantele SC B.I.&T. Ltd. și SC R. SRL au chemat în judecată pe pârâtele CSC P.H. GmbH și SC S.I.E. SRL, solicitând instanței prin sentința ce o va pronunța să constate că pârâtele săvârșesc acte de contrafacere a mărcii reclamantelor E. și să dispună interzicerea comercializării de către acestea a produselor purtând această marcă ori folosirea sa în orice altă modalitate.
Reclamantele s-au prevalat de dispozițiile art. 35 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 84/1998.
Pârâtele CSC P.H. GmbH și SC S.I.E. SRL, au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat ca în contradictoriu cu reclamantele și cu pârâtele SC S. SRL, G.C.G. și O.S.I.M., să se dispună anularea înregistrării mărcii individuale verbale constând în denumirea E. și a certificatului de înregistrarea a acestei mărci, să se dispună obligarea O.S.I.M. la radierea mărcii din Registrul Național al Mărcilor, iar pârâtele SC S. SRL și C. (fosă G.) C.G. să fie obligate în solidar la plata de daune morale în valoare de 39 RON, iar hotărârea să fie publicată pe cheltuiala pârâtelor într-un număr al unui cotidian central ca și în Ziarul F.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 48 alin. (1) lit. c) și art. 48 lit. b) corob. cu art. 6 lit. d) din Legea nr. 84/1998.
Prin sentința civilă nr. 525 din 08 aprilie 2009, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins ca neîntemeiată cererea principală, s-a admis în parte cererea reconvențională, dispunându-se anularea mărcii individuale verbale constând în denumirea E. înregistrată pentru clasa AA de produse a Clasificării de la Nisa; s-au respins ca inadmisibile celelalte capete ale cererii reconvenționale.
În termen legal, împotriva acestei sentințe, reclamantele au formulat apel, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 143A din 03 iunie 2010, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a admis apelul formulat de reclamante, a schimbat în parte sentința apelată, dispunându-se respingerea ca neîntemeiat a capătului de cerere privind anularea mărcii; sentința apelată a fost desființată în parte, cu privire la soluția dată cererii principale și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe; s-a menținut dispoziția referitoare la respingerea ca inadmisibile a celorlalte capete ale cererii reconvenționale; intimatele-pârâte au fost obligate să plătească apelantei SC B.I.&T. Ltd, sumele de 8,15 RON și 600 euro cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, pârâtele cauzei au promovat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Pentru termenul de azi, ambele părți, prin reprezentanți legali au depus la dosar înscrisuri autentificate de notarul public prin care au renunțat la judecata cererilor cu care au învestit instanța de fond potrivit poziției procesuale a fiecăreia dintre ele.
Astfel, prin înscrisul autentificat din 01 februarie 2011 de B.N.P. M.R. reclamantele SC B.I.&T. Ltd (prin reprezentant legal, administrator unic, T.E.) și SC R. SRL (de asemenea, prin reprezentant legal, administrator unic D.E.S.), au renunțat la judecarea cererii principale cu ambele sale capete de cerere, iar prin înscrisul autentificat din 01 februarie 2011 de același B.N.P., pârâtele reclamante CSC P.H. GmbH (prin mandatar cu procură specială din 29 decembrie 2010, A.C.C.) și SC S.I.E. SRL (prin lichidator numit de hotărârea Adunării Generale a Asociaților), au renunțat la judecarea cererii lor reconvenționale cu toate capetele de cerere ale acesteia.
Drept urmare, față de aceste acte de dispoziție procesuală, expresie a principiului disponibilității părților în procesul civil, Înalta Curte, în temeiul art. 246 C. proc. civ., va lua act de aceste manifestări de voință exprimate deja în cuprinsul înscrisurilor notariale, autentificate, anexate la dosar pentru termenul de azi, sens în care va admite recursul și va modifica în tot decizia, în sensul schimbării în tot a sentinței, urmând a se lua act de renunțarea la judecata cererii principale și a cererii reconvenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâții CSC P.H. GmbH și SC S.I.E. SRL București, împotriva deciziei civile nr. 143A din 03 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Modifică decizia, în sensul că schimbă în tot sentința civilă nr. 525 din 08 aprilie 2009 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, și ia act de renunțarea la judecata cererii principale și a cererii reconvenționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 mai 2011.