Real property recovery claim remanded to civil court as non-commercial, sale of immovable deemed civil act.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice admitted the claimant's appeal, quashed the prior appellate and trial decisions (which had rejected the claim and upheld the counterclaim for contract perfection), and remanded the case to the Focșani District Court with instructions to resolve it as a civil matter. The dispute involved a claim for recovery of real property used commercially, opposed by a counterclaim to perfect a sale-purchase contract, originally adjudicated by the commercial section of the Tribunal. The Court held that a real action for immovable property recovery by a merchant is not commercial in nature, because sales of immovables are civil acts under Article 3 of the Commercial Code, and only a sale of an entire business (including immovables) acquires commercial character; therefore, under Article 2(1)(b) of the Civil Procedure Code (based on value), jurisdiction lay with the district court, not the commercial tribunal, and the lower courts lacked material competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 1295 C. civ, art. 112 pct. 3 C. proc. civ, art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ; Real property recovery claim remanded to civil court as non-commercial, sale of immovable deemed civil act: The dispute involved a claim for recovery of real property used commercially, opposed by a counterclaim to perfect a sale-purchase contract, originally adjudicated by the commercial section of the Tribunal. The Court held that a real action for immovable property recovery by a merchant is not commercial in nature, because sales of immovables are civil acts under Article 3 of the Commercial Code, and only a sale of an entire business (including immovables) acquires commercial character; therefore, under Article 2(1)(b) of the Civil Procedure Code (based on value), jurisdiction lay with the district court, not the commercial tribunal, and the lower courts lacked material competence.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to determine the material jurisdiction based on the value of the claim, leading to the annulment of the lower courts' decisions and referral to the Civil Court.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1.Reclamanta S.C. C. SRL prin cererea modificată, la 3 octombrie 2000 a solicitat revendicarea imobilului din Focșani, aflat în exploatarea comercială a pârâtei S.C. P. S.A. Focșani.
Aceasta din urmă a formulat cerere reconvențională având ca obiect perfectarea contractului de vânzare cumpărare având ca obiect același imobil.
Prin sentința civilă nr. 571/2000 a Tribunalului Vrancea a respins cererea de renunțare la judecată a reclamantei și, totodată, acțiunea reclamantei, fiind admisă cererea reconvențională, hotărâre confirmată prin decizia nr. 389 din 9 mai 2001.
Contra deciziei a declarat recurs reclamantul susținând, în esență, că:
- cererea reconvențională este tardivă, fiind depusă la al treilea termen din 24 octombrie 2000,
- s-au ignorat alte hotărâri definitive privind situația juridică a imobilului, încălcându-se dispozițiile art. 1295 C. civ.
- reclamantul dobândind dreptul de proprietate în urma unei licitații legale.
2. Recursul este fondat, pentru motive de ordine publică ceea ce exclude examinarea în fond a recursului.
2.1. Nu s-a constatat că obiectul judecății în constituie revendicarea imobilului și constatarea perfectării vânzării cumpărării acestuia.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) “Tribunalele judecă – în primă instanță…a) procesele și cererile în materie comercială, al căror obiect are o valoare de până la 10 miliarde inclusiv, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani”.
2.2. Pentru a considera că instanțele au avut competența materială este necesar a se stabili dacă acțiunea în revedicarea imobiliară formulată de un comerciant face parte din materia comercială.
În dreptul nostru vânzările de imobile sunt “acte de natură civilă, întrucât în art. 3 C. com. care enumeră faptele obiective de comerț nu cuprinde și această categorie de contracte.
Chiar dacă imobilul face parte sau este destinat să intre în fondul de comerț, operațiunea juridică menționată este tot de natură civilă. Numai când se vinde întreg fondul de comerț, incluzând și imobilele, vânzarea va avea un caracter comercial.
O asemenea acțiune reală imobiliară nu aparține materiei și, deci, nici jurisdicției comerciale așa cum a fost reglementate prin dispozițiile art. 890 și urm. C. com.
În raport de valoarea estimată de reclamantă, care și-a prețuit obiectul, conform art. 112 pct. 3 C. proc. civ. și în scopul determinării taxei judiciare de timbru, urmând, deci criteriul valoric prevăzut de art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., vor fi casate cele două hotărâri, iar cauza se va trimite Judecătoriei Focșani pentru soluționare, ca având natură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. C. SRL, Vârteșcoiu, județul Vrancea.
Casează decizia nr. 389 din 9 mai 2001 a Curții de Apel Galați și sentința civilă nr. 571 din 28 noiembrie 2000 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre soluționare Judecătoriei Focșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A.Motea M.Voicu E.Cârcei
Red.V.M. MAGISTRAT ASISTENT
Dact.S.A. Fl.Ciocoveanu
4 exp.