Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3426/2011 AI generated

Inadmissibility of an extraordinary appeal against a decision rendered on a prior appeal

Case Number Decizia nr. 3426/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower appellate court's decision to declare the earlier appeal expired (perimeat). The dispute concerned the procedural status of a civil case that had been suspended in 2009 due to a constitutional court reference regarding the unconstitutionality of certain civil procedure code provisions; after the constitutional court rejected the exception and no party requested the resumption of proceedings within one year, the appellate court declared the appeal expired ex officio. The decisive legal basis was the principle that a decision rendered on appeal cannot itself be challenged by a subsequent appeal, as Article 299 of the Civil Procedure Code limits the scope of appeal to decisions issued at first instance or in appeal, making the attempt to appeal a decision already rendered on appeal a legally unforeseen and inadmissible remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 303 alin. (5) din C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 2441 C. proc. civ, art. 245 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Inadmissibility of an extraordinary appeal against a decision rendered on a prior appeal: Împotriva menționatei decizii a formulat și motivat recurs, contestatorul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună pentru motive de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
article of civil procedure constitutional limits procedural issues legal status appealability of remand decision action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 303 alin. (5) din C. proc. civ
1339 din 16 decembrie 2008 a Curții Constituționale prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 303 alin. (5) din C. proc. civ., excepție ridicată de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună, în Dosarul nr.
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
În ședința publică din 17 martie 2009, s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 2441 C. proc. civ
Această încheiere este irevocabilă conform art. 2441 C. proc. civ.
art. 245 C. proc. civ
Potrivit art. 245 C. proc. civ., judecata poate reîncepe oricând prin cererea de redeschidere făcută de una din părți, ceea ce nu s-a făcut în cauza de față.
art. 299 C. proc. civ
Potrivit art. 299 C. proc. civ., hotărârile susceptibile de a fi atacate cu recurs sunt hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
AI generated
Decizia nr. 2117/2022
Inadmissibility of appeal against final decision rendered in prior appeal instance
Decizia nr. 1958/2016
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate judgments on appeal and retrial motions
Decizia nr. 2772/2019
Inadmissibility of extraordinary appeal against final appellate decisions due to exhaustion of the single appeal right
Decizia nr. 1268/2010
Inadmissibility of extraordinary appeal against Court of Appeal decision rendered in appellate capacity
Decizia nr. 38/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate court’s rejection of a prior appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului constată următoarele:

Prin decizia recurată, nr. 542/R din 11 mai 2010, a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, s-a constat perimat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 1339 din 16 decembrie 2008 a Curții Constituționale prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 303 alin. (5) din C. proc. civ., excepție ridicată de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună, în Dosarul nr. 68/366/2008 al Tribunalului Harghita, secția civilă.

În motivarea acestei decizii s-au reținut următoarele:

În ședința publică din 17 martie 2009, s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ. Această încheiere este irevocabilă conform art. 2441 C. proc. civ.

Potrivit art. 245 C. proc. civ., judecata poate reîncepe oricând prin cererea de redeschidere făcută de una din părți, ceea ce nu s-a făcut în cauza de față.

În ședința publică din 11 mai 2010, instanța a invocat din oficiu excepția perimării recursului și constatând că litigiul a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, s-a constatat perimat recursul.

Împotriva menționatei decizii a formulat și motivat recurs, contestatorul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună pentru motive de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 C. proc. civ.

La termenul din 13 aprilie 2011, Înalta Curte a pus în discuție aspectul admisibilității exercitării căii extraordinare de atac a recursului față de obiectul acesteia, respectiv, o decizie irevocabilă pronunțată în soluționarea unei alte cereri de recurs.

Analizând cu prioritate această excepție datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte o apreciază ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 299 C. proc. civ., hotărârile susceptibile de a fi atacate cu recurs sunt hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Din interpretarea per a contrario a textului legal menționat rezultă că o hotărâre pronunțată în recurs, neîncadrându-se în enumerarea din art. 299 C. proc. civ., nu poate fi atacată cu recurs.

Astfel fiind, prezenta cerere de recurs constituie o cale de atac neprevăzută de lege, fiind inadmisibil a se formula recurs la recurs, motiv pentru care recursul declarat în aceste condiții urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună împotriva deciziei nr. 542/R din 11 mai 2010 a Curții de Apel Târgu - Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2011.