Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3392/2011 AI generated

Revision motion inadmissible where prior ruling dismissed appeal without deciding merits.

Case Number Decizia nr. 3392/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the applicant's motion for revision of its own prior decision No. 2276/2010, which had rejected the applicant's appeal on the merits in an underlying civil dispute (a challenge/contestație) against an appellate court ruling. The revision motion was filed without stating any legal ground or motivation. The Court held that under Article 322(1) of the former Code of Civil Procedure, revision of a ruling made by a court of last resort is permissible only if that ruling "evoked the merits" (i.e., decided the substance of the case); here, the prior decision merely dismissed the appeal without addressing the merits, confirming the lower court's solution, so revision was statutorily barred. The revision request was therefore rejected as inadmissible, and the decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revision motion inadmissible where prior ruling dismissed appeal without deciding merits: 2276/2010, which had rejected the applicant's appeal on the merits in an underlying civil dispute (a challenge/contestație) against an appellate court ruling. The revision motion was filed without stating any legal ground or motivation. The Court held that under Article 322(1) of the former Code of Civil Procedure, revision of a ruling made by a court of last resort is permissible only if that ruling "evoked the merits" (i.e., decided the substance of the case); here, the prior decision merely dismissed the appeal without addressing the merits, confirming the lower court's solution, so revision was statutorily barred. The revision request was therefore rejected as inadmissible, and the decision is final and irrevocable.

Keywords

AI generated
grounds for revision grounds for cassation article of civil procedure appealability of interlocutory decision right of rescission late procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 322 alin. (1) din C. proc. civ
Conform art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, poate fi cerută numai atunci când a fost evocat fondul.
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the revision request inadmissible because the decision was not rendered on the merits by the appeal court.
AI generated
Decizia nr. 759/2013
Revision motion inadmissible where prior decision dismissed appeal without addressing merits
Decizia nr. 2273/2010
Revision motion inadmissible: final rejection of appeals did not adjudicate merits, challenged decision stands.
Decizia nr. 1316/2009
Revision motion inadmissible where prior appeal ruling ordered retrial without deciding merits.
Decizia nr. 4534/2010
Inadmissibility of revision motion against judgment dismissing appeal as inadmissible without ruling on merits
Decizia nr. 403/2018
Inadmissibility of revision against cassation decision that rejected nullity appeal without reversing the merits.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the revision request inadmissible because the decision was not rendered on the merits by the appeal court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Revizuenta G.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B.E., B.T., B.A.I., P.A.E., S.A.M., revizuirea deciziei nr. 2276 din 15 aprilie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Cererea de revizuire nu a fost motivată și nu a fost precizat temeiul juridic.

În soluționarea acestei cereri primează verificarea admisibilității ei.

Conform art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, poate fi cerută numai atunci când a fost evocat fondul.

Prin decizia nr. 2276 din 15 aprilie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins recursul declarat de contestatoarea G.A. împotriva deciziei nr. 137/C din 23 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.

Nu pot forma obiect al revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul, confirmându-se soluția instanței a cărei hotărâre a fost recurată.

Or, cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei decizii prin care a fost respins recursul, deci nu a fost evocat fondul.

În consecință, cererea de revizuire, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta G.A. împotriva deciziei nr. 2276 din 15 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2011.