Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3358/2011 AI generated

Expropriated Surface Dispute: Annulment Motion Rejected as Unfounded, Prior Ruling Stands

Case Number Decizia nr. 3358/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the claimant's motion for annulment (contestație în anulare) against its prior decision No. 401/2010, which had admitted the respondent's appeal and modified the lower judgments to reduce the expropriated surface from 1,631 m² to 640 m² and rejected the claimant's cross-appeal; the challenged decision remains in force. The claimant argued that the appellate court lacked material jurisdiction over the expropriated surface determination, which he claimed belonged to the expropriation commission, and that the court failed to rule on that ground, requiring a remand. The court rejected this, holding under Article 317(1)(2) of the Civil Procedure Code that annulment is available only for breach of public-order jurisdictional rules, which had not occurred; under Article 9(1) of Law No. 198/2004, a dissatisfied expropriated party may challenge the compensation decision before the competent court, so judicial jurisdiction over such disputes was lawful. The ruling is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004; Expropriated Surface Dispute: Annulment Motion Rejected as Unfounded, Prior Ruling Stands: Mai mult, din cuprinsul dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 rezultă că se poate adresa instanței judecătorești competente, în termenul prevăzut de la data comunicării hotărârii de stabilire a despăgubirii, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii.

Keywords

AI generated
expropriation civil annulment disputed claim grounds of jurisdiction article of civil procedure standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
a formulat în temeiul dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004
Mai mult, din cuprinsul dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 rezultă că se poate adresa instanței judecătorești competente, în termenul prevăzut de la data comunicării hotărârii de stabilire a despăgubirii, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii.
AI generated
Decizia nr. 6698/2005
Annulment motion rejected; prior ruling on expropriated property sale contract remains final
Decizia nr. 322/2015
Expropriation compensation annulment motion rejected as unfounded, prior awards upheld.
Decizia nr. 2875/2010
Motion for annulment rejected; final denial of restitution in kind for 395 m² plot under Law no. 10/2001 remains intact
Decizia nr. 3316/2008
Annulment appeal dismissed as unfounded, prior final sale judgment left intact.
Decizia nr. 4224/2005
Annulment motion rejected; final award on expropriation compensation stands.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 3 mai 2010, I.T. a formulat în temeiul dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 401 din 17 ianuarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin care s-a admis recursul declarat de pârâta C.N.A.D.N.R. SA împotriva deciziei nr. 71/A din 23 ianuarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, și pe cale de consecință: a fost modificată în parte decizia atacată, în sensul admiterii apelului pârâtei și a fost schimbată în parte sentința nr. 339 din 31 martie 2008 a Tribunalului Sibiu, a fost înlăturată dispoziția de expropriere a suprafeței de 1.631 m2 în loc de suprafața de 640 m2; a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul I.T. împotriva aceleiași decizii.

Contestatorul a susținut că obiectul recursului privind stabilirea suprafeței afectate prin expropriere nu intră în competența instanței de judecată ci a comisiei de stabilire a exproprierii, instanța și-a încălcat competența materială. Procedând astfel, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de recurs, astfel încât se impune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În legătură cu contestația în anulare, se reține că, potrivit art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., aceasta poate fi primită pentru încălcarea dispozițiilor de ordine publică, privitoare la competență.

Din cuprinsul deciziei atacate cu contestație în anulare, nu rezultă că au fost încălcate dispozițiile textului de lege mai sus menționat.

Mai mult, din cuprinsul dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 rezultă că se poate adresa instanței judecătorești competente, în termenul prevăzut de la data comunicării hotărârii de stabilire a despăgubirii, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii.

Rezultă deci, că este vorba de instanța competentă și nu de comisia de stabilire a exproprierii așa cum greșit susține contestatorul.

Așa fiind, se va respinge contestația în anulare, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul I.T. împotriva deciziei nr. 401 din 27 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2011.