Unsigned appeal struck as null; restitution orders upheld, appellant liable for costs.

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1190 din 30 octombrie 2009, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis cererea formulată de reclamantul B.M.A., în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului București, prin Primarul General; a dispus anularea parțială a dispoziției din 9 februarie 2009 emisă de Primarul Municipiului București cu privire la suprafața de teren pentru care s-au propus măsuri reparatorii în echivalent; a obligat pârâții să propună acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru întreaga suprafață de teren de 300 m.p. situat în strada A., București, imposibil de restituit în natură persoanei îndreptățite - B.M.A.; a respins cererea de obligare a pârâților la plata daunelor cominatorii ca neîntemeiată și a obligat pârâții la 800 RON cheltuieli de judecată către reclamant.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că, în timpul vieții, părinții contestatorului, B.E. și B.T., au dobândit împreună terenul de 300 m.p. și construcție, situat în București, strada A. conform contractului autentic de vânzare-cumpărare din 21 iulie 1971.

Imobilul a trecut abuziv la stat în baza Decretului nr. RR/1979, proprietarii fiind despăgubiți cu o sumă modică pentru construcția demolată, astfel că, la apariția Legii nr. 10/2001, mama reclamantului a formulat notificare pentru restituirea în natură a terenului în suprafață de 300 m.p.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtă Primăria Municipiului București, prin Primarul General.

Prin decizia civilă nr. 99A din 9 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-pârâtă Primăria Municipiului București și a obligat apelanta la 2.500 RON cheltuieli de judecată conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ. către intimat.

Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut, în esență, că reclamantul este succesorul ambilor părinți, B.E. și B.T., aspect dovedit și cu certificatul de moștenitor nr. ZZ/1979 emis de fostul Notariat de Stat sector 1 la 8 mai 1979 de pe urma defunctului B.E. decedat la 24 martie 1979. Astfel, contestatorul a probat faptul că este unicul moștenitor al foștilor proprietari ai imobilului situat în București, strada A. compus din teren în suprafață de 300 m.p. și pentru care, la fond, prin admiterea în parte a cererii, s-a dispus anularea parțială a dispoziției din 9 februarie 2009 emisă de Primarul General al Municipiului București și obligarea pârâților să propună acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 300 m.p. ce nu poate fi restituit în natură, acesta fiind afectat în totalitate de elemente de sistematizare.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, Municipiul București, prin Primarul General criticând-o ca nelegală în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La termenul din 17 ianuarie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a acordat termen pentru ca recurentul Municipiul București, prin Primarul General, să semneze cererea de recurs.

La termenul din 11 aprilie 2011, instanța de recurs, din oficiu, a pus în discuția părților excepția privitoare la nerealizarea condiției semnăturii părții, prevăzută de art. 3021 C. proc. civ., sub sancțiunea nulității.

Astfel, conform dispozițiilor art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel (art. 287 C. proc. civ.) se aplică și în recurs în măsura în care sunt compatibile cu regulile privitoare la recurs, împrejurare față de care, nesemnarea recursului este sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor art. 133 alin. (1) C. proc. civ. și a dispozițiilor art. 3021 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. va obliga recurentul-pârât la plata sumei de 4.000 RON cheltuieli de judecată parțiale în recurs către intimatul reclamant B.M.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin Primarul General împotriva deciziei nr. 99A din 9 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Obligă recurentul-pârât la plata sumei de 4.000 RON cheltuieli de judecată parțiale în recurs către intimatul reclamant B.M.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2011.