Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2980/2011 AI generated

Second extraordinary appeal in labor debt claim inadmissible due to exhaustion of the right of appeal

Case Number Decizia nr. 2980/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second appeal filed by the employee-claimant against the Court of Appeal's decision that had previously rejected his first appeal, thereby leaving the lower court rulings final and irrevocable. The dispute arose from a labor law claim seeking outstanding salary, specific damages for non-payment, and late payment interest against an insolvent employer, where the original trial court had suspended proceedings due to the opening of general insolvency proceedings and the appeal court had subsequently dismissed the employee's initial appeal against that suspension order. The decisive legal basis was the principle of the uniqueness of the appeal (*unicitatea recursului*) established under Articles 299 and 377 of the Civil Procedure Code, which prohibits filing a subsequent appeal against a decision that has already rejected a prior appeal filed by the same party, rendering the second appeal inadmissible ex officio.

Legislator headnote

AI generated

art. 36 din Legea nr. 85/2006, art. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Second extraordinary appeal in labor debt claim inadmissible due to exhaustion of the right of appeal: Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code insolvency exhaustion principle filing of a claim general legal principle suspension of payments

Cited Legislation

AI generated
art. 36 din Legea nr. 85/2006
158/5 din 11 februarie 2010 și în raport de prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus suspendarea judecării cauzei.
art. 299 C. proc. civ
Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel.
art. 377 C. proc. civ
Așadar, căii de atac a recursului îi sunt impuse hotărârile definitive stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
Din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art.
AI generated
Decizia nr. 6491/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable appeal court decision in labor dispute
Decizia nr. 2600/2010
Second appeal in labor dispute inadmissible under single-appeal rule.
Decizia nr. 155/2014
Second appeal against irrevocable appellate judgment: inadmissibility under principle of uniqueness of legal remedy
Decizia nr. 5529/2013
Inadmissibility of cassation against irrevocable appellate judgment in labor dispute
Decizia nr. 2242/2004
Inadmissibility of second extraordinary appeal against irrevocable court of appeal decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr. 92/89/2010 din data de 15 ianuarie 2010, reclamantul N.M.G. a solicitat obligarea pârâtei SC I. SA Iași la plata drepturilor salariale restante, potrivit art. 155 C. muncii, la plata sumei de 1.500 RON cu titlu de daune pentru neexecutarea în totalitate a obligațiilor privind plata drepturilor salariale și la plata cu titlu de daune moratorii de câte 50 RON pentru fiecare zi de întârziere începând cu 16 mai 2008 și până la plata efectivă a creanțelor restante.

Având în vedere că, împotriva pârâtei s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență prin sentința civilă nr. 158/5 din 11 februarie 2010 și în raport de prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus suspendarea judecării cauzei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul N.M.G.

Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 563 din 25 iunie 2010 a respins recursul declarat de reclamant.

Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamantul N.M.G. a declarat un nou recurs.

La termenul de judecată din data de 31 martie 2011 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză.

Examinând excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză împotriva deciziei civile nr. 563 din 25 iunie 2010 a Curții de Apel Iași este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel.

Așadar, căii de atac a recursului îi sunt impuse hotărârile definitive stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.

Din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același Cod, rezultă că, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare.

Or, recurentul-reclamant a declarat un nou recurs împotriva unei încheieri prin care un alt recurs declarat de aceeași parte a fost respins.

În consecință, recursul declarat în cauză va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul N.M.G. împotriva deciziei civile nr. 563 din 25 iunie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2011.