Peremption of appeal due to one-year inactivity in civil proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the peremption of the appeal filed by the public domain administration, thereby upholding the finality of the Civil Court of Appeal's decision of December 22, 2000, as the appellant's appeal remained inactive for the statutory period. The dispute arose from a civil proceeding in which the appellant had appealed a lower court judgment, but no procedural steps were taken after the appeal was suspended in June 2002, resulting in a year-long state of inactivity attributable to the parties. The court applied Articles 242(2), 248, and 252 of the Civil Procedure Code, which provide for the automatic peremption of any claim or appeal that remains in abeyance for one year in civil matters due to the fault of the parties, and ordered the peremption to be noted ex officio or upon request.
Legislator headnote
AI generatedart.248 Cod procedură civilă, art.252 Cod procedură civilă; Peremption of appeal due to one-year inactivity in civil proceedings: The dispute arose from a civil proceeding in which the appellant had appealed a lower court judgment, but no procedural steps were taken after the appeal was suspended in June 2002, resulting in a year-long state of inactivity attributable to the parties. The court applied Articles 242(2), 248, and 252 of the Civil Procedure Code, which provide for the automatic peremption of any claim or appeal that remains in abeyance for one year in civil matters due to the fault of the parties, and ordered the peremption to be noted ex officio or upon request.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe dispositive confirms the peremption of the appeal based on the statutory rule that a claim perishes by right after one year of inactivity in civil matters.
The dispositive relies on this provision to establish that the peremption was constated ex officio or upon request as required by the procedural code.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Administrația Domeniului Public Pitești împotriva deciziei civile nr.713/A-C din 22 decembrie 2000 a Curții de Apel Pitești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de reclamanta Administrația Domeniului Public Pitești împotriva deciziei civile nr.713 A-C din 22 decembrie 2000 a Curții de Apel Pitești a fost suspendat la data de 14 iunie 2002, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă și de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiunilor art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art.252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea taxelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de reclamanta Administrația Domeniului Public Pitești împotriva deciziei nr.713 A-C din 22 decembrie 2000 a Curții de Apel Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2003.