Commercial appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice ordered the dismissal of the appellant’s appeal for lack of proper stamping, resulting in the reversal of the appellate court’s prior decision and leaving the initial lower court ruling intact in favor of the opposing party. The dispute involved a commercial appeal filed by a creditor bank, acting through its judicial administrator, against a decision issued by the Bucharest Court of Appeal regarding a commercial litigation case involving public agencies and associations. The decisive legal basis was the violation of statutory requirements for prepayment of judicial taxes; under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 35(1) and (5) of Methodological Norms approved by Order No. 760/C, the failure to pay the mandatory stamp duty by the court-set deadline necessitated the annulment of the procedural document, regardless of the merits of the underlying commercial claims.
Legislator headnote
AI generatedCommercial appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty under Law No. 146/1997: La data de 13 decembrie 2001 s-a înregistrat pe rolul, Curții Supreme de Justiție – Secția Comercială recursul declarat de creditoarea Banca „C.”SA București prin administratorul judiciar SC „C.M.”SRL București, împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București – Secția V-a Comercială în dosarul nr.1337/2001, în contradictoriu cu opozantele APAPS București și Asociația „P:C.”Turnu Măgurele.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Banca” C.”SA București prin administrator judiciar SC „C.M.”SRL împotriva deciziei nr.1425 din 30 octombrie 2001 a Curții de Apel București – Secția V- Comercială.
La apelul nominal s-a prezentat intimata APAPS București prin consilier juridic O.B. lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentantul intimatei solicită anularea recursului ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 13 decembrie 2001 s-a înregistrat pe rolul, Curții Supreme de Justiție – Secția Comercială recursul declarat de creditoarea Banca „C.”SA București prin administratorul judiciar SC „C.M.”SRL București, împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București – Secția V-a Comercială în dosarul nr.1337/2001, în contradictoriu cu opozantele APAPS București și Asociația „P:C.”Turnu Măgurele.
Recursul se va anula, ca netimbrat.
Astfel, deși pentru termenul de astăzi 31 ianuarie 2003 Banca „C.”SA prin administratorul judiciar SC „C.M.”SRL București a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 376.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar (vezi dovada de la fila 8) recurenta nu s-a prezentat și nu a dat curs obligației legale de a timbra recursul.
Cum potrivit art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, republicată și art.35 pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare aprobate prin ordinul Ministerului Justiției 760/C/22 aprilie 1999, taxele judiciare se plăteasc anticipat iar neplata lor până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea cererii sau acțiunii, Curtea:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de creditoarea Banca „C.”SA București prin administrator judiciar SC „C:M.”SRL împotriva decziei nr.1425 din 30 octombrie 2001 a Curții de Apel București – Secția V Comercială.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2003.