Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2635/2011 AI generated

Revision inadmissible for failure to evict the merits in an appeal dismissed as inadmissible

Case Number Decizia nr. 2635/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition filed by the appellant against its own prior decision, leaving the 2010 ruling that rejected the opposition in cassation as the final, irrevocable outcome. The underlying dispute involved a civil inheritance claim where the appellant challenged the dismissal of her appeal against a Court of Appeal decision, arguing that the higher court's rejection of the cassation opposition was unlawful and that the enforcement titles were improperly issued. The court determined the revision was inadmissible because the original appeal had been dismissed as inadmissible without the court invoking the merits of the case, meaning the statutory requirement for revision of a final decision was not met. Consequently, relying on Articles 318, 322, and 323 of the Code of Civil Procedure, which limit extraordinary appeals to specific circumstances and require the invocation of the substance of the dispute, the court ruled that no grounds for revision existed.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Revision inadmissible for failure to evict the merits in an appeal dismissed as inadmissible: Revizuirea este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate în art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ. și poate fi cerută în cazul hotărârilor date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Keywords

AI generated
revision of a judgment grounds for cassation extraordinary revision Civil Procedure Code statutory requirement enforcement of ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
art. 318 C. proc. civ
9373 din 17 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în temeiul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție ce se solicită a fi retractată nu întrunește condițiile de admisibilitate cerute de art. 323 alin. (1) C. proc. civ., întrucât nu s-a evocat fondul cauzei.
AI generated
Decizia nr. 2852/2014
Revision inadmissible for failure to evict the merits: cassation decision rejecting appeal without resolving substantive issues
Decizia nr. 8387/2011
Inadmissibility of revision for failure to evoke the merits on cassation appeal
Decizia nr. 4893/2010
Inadmissibility of revision for non-evocation of merits in appellate judgment rejecting appeal
Decizia nr. 1462/2021
Revision petition inadmissible for failure to challenge a merits ruling on civil appeal
Decizia nr. 5364/2012
Inadmissibility of revision due to failure to evoke the merits in a cassation decision dismissing an appeal as unfounded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 3363 din 31 mai 2010, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de M.M. împotriva deciziei nr. 9373 din 17 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în temeiul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.

Prin considerentele deciziei se arată că prin calea extraordinară de atac se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură, în afara probelor de fond legate de probele administrative și a stării de fapt la care se referă litigiu. Prin greșeală materială se înțelege orice eroare materială existentă pe care o săvârșește instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale ale dosarului și care este determinată pentru soluția pronunțată.

În speță, prin decizia civilă nr. 9373 din 17 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta (contestatoarea) M.M. împotriva deciziei nr. 52 din 16 aprilie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, prin urmare, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 318 C. proc. civ. În atare situație, s-a respins contestația în anulare ca nefondată.

Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire M.M.

În motivarea revizuirii se arată că hotărârea nu este temeinică și legală deoarece are 4 hotărâri învestite cu formulă executorie. Totodată se învederează că dreptul său de moștenire a fost fraudat de Primarul Municipiului Fălticeni și acaparat de judecători.

Cererea de revizuire este inadmisibilă.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate în art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ. și poate fi cerută în cazul hotărârilor date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție ce se solicită a fi retractată nu întrunește condițiile de admisibilitate cerute de art. 323 alin. (1) C. proc. civ., întrucât nu s-a evocat fondul cauzei.

Înalta Curte, pentru argumentele ce preced va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta M.M. împotriva deciziei nr. 3363 din 31 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2011.