Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2491/2011 AI generated

Venue-transfer order final; revision deemed inadmissible as no appeal lies.

Case Number Decizia nr. 2491/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible a request for revision of a prior order that had rejected a motion to transfer venue (strămutare), thereby leaving the prior ruling intact and prevailing against the applicant. The applicant sought revision under civil procedure rules, alleging judicial bias and failure to consider evidence, but the challenged order was issued under Art. 40(4) C. proc. civ., which provides that venue-transfer decisions are unreasoned and subject to no appeal. Because no appeal lies against such an order, the revision request was held inadmissible, and the decision was made final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ; Venue-transfer order final; revision deemed inadmissible as no appeal lies: Conform art. 40 alin. (4) teza I C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code judicial law rules of procedure transfer of evidence civil status Roman law
AI generated
ICCJ_208586
Venue-transfer appeal inadmissible; original order stands as final under Article 40(4).
ICCJ_154120
Motion for revision against transfer-of-venue annulment held inadmissible; 2014 order stands final.
ICCJ_203447
Inadmissibility of appeal against final venue-change order under Civil Procedure Code art. 40(4)
ICCJ_72476
Revision of venue-change order inadmissible; prior denial stands
ICCJ_90311
Inadmissibility of revision challenge against non-appealable venue transfer decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 22 septembrie 2010, G.A. a solicitat revizuirea încheierii nr. 4260 din 06 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

S-a arătat că „instanța, completul de judecată au instrumentat examinarea cauzei în favoarea infractorilor și le-au făcut un bine surprize-surprize mari prin cunoștințe bine apropiate cu părțile adverse în proces de judecată. Probe, dovezi, precizări au fost depuse seturi întregi și stau moarte la dosare, nici nu au pătruns în esența acestor probe”.

Revizuirea este inadmisibilă și va fi respinsă în consecință, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea a cărei revizuire s-a cerut a fost respinsă cererea de strămutare formulată de petenta G.A.

Conform art. 40 alin. (4) teza I C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac.

Față de exprimarea clară a legiuitorului, nu se poate formula nicio critică împotriva hotărârii date asupra strămutării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta G.A. împotriva încheierii nr. 4260 din 06 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2011.