Request for revision of non-appealable jurisdiction transfer order dismissed as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for revision filed by the plaintiff against a prior court order that had declared her motion to transfer jurisdiction over a civil case at the Constanța Tribunal moot, thereby upholding the original procedural ruling. The dispute involved an attempt to challenge a non-appealable interlocutory decision regarding the venue of litigation through an extraordinary legal remedy. The court ruled that under Article 40(4) of the Code of Civil Procedure, decisions on jurisdiction transfer requests are rendered without reasoning and are subject to no appeals, a provision interpreted to exclude both ordinary and extraordinary remedies; allowing such challenges would violate the principles of legality and equality before the law, as procedural norms governing court competence are matters of public order that cannot be circumvented by unauthorized judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 40 alin. (4) C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția; Request for revision of non-appealable jurisdiction transfer order dismissed as inadmissible: Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de față:
Prin încheierea nr. 2246 din 13 aprilie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca rămasă fără obiect cererea formulată de petenta G.A., prin care aceasta solicita strămutarea pricinii ce formează obiectul Dosarului nr. 21682/212/2008 al Tribunalului Constanța, secția civilă.
La 01 iulie 2010 petenta a formulat cerere de revizuire împotriva acestei încheieri, solicitând desființarea ei, ca fiind abuzivă și părtinitoare.
Analizând cererea de revizuire din perspectiva art. 40 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a o respinge, pentru considerentele ce succed:
Dispozițiile legale invocate prevăd că hotărârea asupra cererii de strămutare se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac. Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât și pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincție între aceste căi de atac. Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo asemenea distincție.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta G.A. împotriva încheierii nr. 2246 din 13 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2011.