Nullity of cassation for failure to specify statutory grounds for revision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null, thereby upholding the appellate court's prior decision that dismissed the revision request as untimely. The case involved a civil revision action against a 2004 appellate judgment, where the applicant sought to overturn the original ruling but filed the request only in 2009. The appellate court had previously found the request inadmissible because the statutory six-month limitation period for filing a revision petition had expired in 2005. The High Court ruled that the applicant's appeal was procedurally defective because the applicant failed to specify any of the mandatory grounds for cassation or modification required by law. The decisive legal basis for the nullity of the appeal was the violation of Articles 303(2) and 304 of the Code of Civil Procedure, resulting in the application of the sanction provided by Article 306(3) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 6 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 303 alin. (2) C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ; Nullity of cassation for failure to specify statutory grounds for revision: În ședința publică din 17 martie 2011 instanța din oficiu a invocat nulitatea recursului în raport de dispozițiile art. 306 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Giurgiu, sub nr. 4904/236/2008 și precizată la termenul de judecată din 30 aprilie 2009, revizuentul a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1485/2004 pronunțată de Curtea de Apel București, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 398 din 17 iunie 2009 Tribunalul Giurgiu a dispus casarea sentinței civile nr. 5133 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Giurgiu și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Aceasta din urmă, prin sentința civila nr. 5574 din 22 octombrie 2009, a dispus declinarea competenței materiale a soluționării cererii de revizuire către Curtea de Apel București.
Pe rolul Curții de Apel București cauza a fost înregistrată sub nr. 4904/236/2008. La termenul din 04 mai 2010, s-a pus în discuție excepția tardivității cererii de revizuire și s-a constatat că, termenul pentru
formularea cererii de revizuire este de 6 luni și a început să curgă la data de 16 decembrie 2004 și s-a împlinit la 16 iunie 2005. Cum cererea de revizuire s-a formulat la 30 aprilie 2009, s-a constatat că cererea de revizuire a fost tardiv formulată.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs revizuentul C.G. fără a indica motivele de recurs.
În ședința publică din 17 martie 2011 instanța din oficiu a invocat nulitatea recursului în raport de dispozițiile art. 306 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, având în vedere dispozițiile art. 137 C. proc. civ., se constată următoarele:
Modificarea sau casarea unei hotărâri prin intermediul recursului se poate obține doar în condițiile de nelegalitate strict reglementate prin dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
În prezenta cauză recurenta nu s-a conformat obligației de a indica aspecte de nelegalitate care să facă posibil controlul hotărârii.
Întrucât recurenta nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 303 alin. (2) C. proc. civ., neindicând în cererea sa niciunul din motivele de casare și de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul C.G. împotriva deciziei civile nr. 8 A din 04 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2011.