Alternative territorial jurisdiction for attachment enforcement: creditor's choice of forum at the third-party debtor's location despite debtor's domicile elsewhere
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Cluj-Napoca Court, thereby rejecting the Bucharest Court’s declination. The dispute concerned the authorization of a forced execution by attachment (*poprire*) based on a credit agreement, where a negative conflict arose after the Cluj-Napoca Court initially declined competence to the debtor’s domicile (Bucharest), which subsequently referred the case back. The Court determined that territorial competence for attachment is alternative, allowing the creditor to choose between the court of the debtor’s domicile or the third-party debtor’s location; because the execution request targeted third parties attached within the Cluj-Napoca district, that court retained competence regardless of the debtor’s residence. This decision rests on Article 373(1), Article 453, and Article 12 of the Code of Civil Procedure, which govern the venue for enforcement acts and alternative jurisdiction in cases of multiple competent courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 373 alin. (1) C. proc. civ, art. 12 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Alternative territorial jurisdiction for attachment enforcement: creditor's choice of forum at the third-party debtor's location despite debtor's domicile elsewhere: Conform art. 373 alin. (1) C. proc. civ. titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea, iar potrivit art. 453 din același Cod, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17 mai 2010 la Judecătoria Cluj-Napoca, executorul bancar P.A.M. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu – contractul de credit încheiat cu debitoarea D.I.E.
Judecătoria Cluj-Napoca, prin încheierea civilă nr. 9350/CC din 31 mai 2010 s-a dezînvestit, declinând competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, pe a cărei rază teritorială se află situat domiciliul debitoarei.
La rândul său, Judecătoria sectorului 1 București, prin încheierea din 06 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 29748/299/2010 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a-l soluționa.
Competența soluționării cauzei revine Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru considerentele ce vor urma.
Judecătoria Cluj-Napoca a fost învestită cu soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, prin poprire, asupra tuturor terților popriți de pe raza acestei instanțe.
Conform art. 373 alin. (1) C. proc. civ. titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea, iar potrivit art. 453 din același Cod, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
Se constată că în cazul executării silite prin poprire, competența teritorială este alternativă, situație în care se aplică prevederile art. 12 C. proc. civ., conform cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.
Cum în prezenta cauză, creditoarea a solicitat încuviințarea executării silite, prin poprire, asupra tuturor terților popriți de pe raza teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca, aceasta este competentă să soluționeze cauza, chiar dacă debitoarea își are domiciliul în Municipiul București.
În consecință, conform art. 22 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2011.