Appeal annulled as untimely stamped: failure to pay judicial fee under Law 146/1997 and Ministerial Norms 760/C/1999
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court’s decision by dismissing the appeal as untimely and unfranked, thereby allowing the first-instance judgment to remain in force. The dispute arose in a commercial proceeding involving a creditor (a bank represented by its judicial administrator) challenging a decision issued by the Bucharest Court of Appeal in an insolvency or opposition context against opposing parties. The decisive legal basis for the dismissal was the appellant’s failure to pay the required judicial stamp duty by the court-designated deadline, in violation of Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 (republished) and Articles 35(1) and (5) of the Ministerial Methodological Norms, which mandate that the non-payment of judicial taxes results in the annulment of the filing.
Legislator headnote
AI generatedAppeal annulled as untimely stamped: failure to pay judicial fee under Law 146/1997 and Ministerial Norms 760/C/1999: La data de 13 decembrie 2001 s-a înregistrat pe rolul, Curții Supreme de Justiție – Secția Comercială recursul declarat de creditoarea Banca „C.” SA București prin administratorul judiciar SC „C.M.” SRL București, împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București – Secția V-a Comercială în dosarul nr.1337/2001, în contradictoriu cu opozantele APAPS București și Asociația „P.C.” Turnu Măgurele.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Banca” C.” SA București prin administrator judiciar SC „C.M.” SRL împotriva deciziei nr.1425 din 30 octombrie 2001 a Curții de Apel București – Secția V- Comercială.
La apelul nominal s-a prezentat intimata APAPS București prin consilier juridic O.B. lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentantul intimatei solicită anularea recursului ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 13 decembrie 2001 s-a înregistrat pe rolul, Curții Supreme de Justiție – Secția Comercială recursul declarat de creditoarea Banca „C.” SA București prin administratorul judiciar SC „C.M.” SRL București, împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București – Secția V-a Comercială în dosarul nr.1337/2001, în contradictoriu cu opozantele APAPS București și Asociația „P.C.” Turnu Măgurele.
Recursul se va anula, ca netimbrat.
Astfel, deși pentru termenul de astăzi 31 ianuarie 2003 Banca „C.” SA prin administratorul judiciar SC „C.M.” SRL București a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 376.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar (vezi dovada de la fila 8) recurenta nu s-a prezentat și nu a dat curs obligației legale de a timbra recursul.
Cum potrivit art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, republicată și art.35 pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare aprobate prin ordinul Ministerului Justiției 760/C/22 aprilie 1999, taxele judiciare se plăteasc anticipat iar neplata lor până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea cererii sau acțiunii, Curtea:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de creditoarea Banca „C.” SA București prin administrator judiciar SC „C.M.” SRL împotriva decziei nr.1425 din 30 octombrie 2001 a Curții de Apel București – Secția V Comercială.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2003.