Unstamped appeal annulled under judicial fee obligations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely filed due to a lack of judicial stamp, thereby upholding the lower court's decision to dismiss the claim as unfounded and the counter-claim as late. The dispute involved a civil action by a joint-stock company against a national restructuring fund and a defendant enterprise, where the appellate court had previously rejected the plaintiff's substantive claims and a third-party warranty request. The Supreme Court ruled that the procedural requirement to affix the judicial stamp, mandated by Law no. 146/1997 and Government Ordinance no. 32/1995, must be examined before any merits or exceptions; because the appellant failed to pay the required fee despite specific citation instructions, the appeal was procedurally deficient and subject to immediate cancellation.
Legislator headnote
AI generatedUnstamped appeal annulled under judicial fee obligations: Prin sentința civilă nr.34 din 11 iunie 2001, Secția a VI-a Comercială a Curții de Apel București a respins ca nefondată acțiunea reclamantei împotriva pârâților Fondul Național de Restructurare „D.”, cu sediul în București, str.F. nr.19, sectorul 1 și S.C. „A.I.” SA, sectorul l, cu sediul ales în București, C.V.nr.222, bloc D 6, scara A, etaj VI, , sectorul 1 și ca tardivă cererea de chemare în garanție, formulată de cea de a doua pârâtă împotriva O:R.C.B., cu sediul în București, str.C., nr.21, sectorul 1.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S.C. „S.” SA București împotriva deciziei nr.34 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel București-Secția Comercială.
La apelul nominal s-a prezentat intimata AVAB prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentantul intimatei prezente solicită anularea recursului, ca netimbrat.
C U R T E A
Deliberând asupra recursului de față:
Din examinarea recursului declarat de reclamanta S.C.”S.” SA, cu sediul în București, str.E., nr.25, sectorul 2, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.34 din 11 iunie 2001, Secția a VI-a Comercială a Curții de Apel București a respins ca nefondată acțiunea reclamantei împotriva pârâților Fondul Național de Restructurare „D.”, cu sediul în București, str.F. nr.19, sectorul 1 și S.C. „A.I.” SA, sectorul l, cu sediul ales în București, C.V.nr.222, bloc D 6, scara A, etaj VI, , sectorul 1 și ca tardivă cererea de chemare în garanție, formulată de cea de a doua pârâtă împotriva O:R.C.B., cu sediul în București, str.C., nr.21, sectorul 1.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, recurs pe care însă nu l-a timbrat, cu toate că pentru termenul de judecată a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 75.000 lei și timbru judiciar în valoare de 1.500 lei.
Întrucât problema timbrajului se examinează înainte de examinarea oricăror excepții sau motive de reformare și reținând faptul că recurenta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra recursul potrivit Legii nr.146/1997 și O.G. nr.32/1995, acesta va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de reclamanta S.C. „S” SA București împotriva deciziei nr.34 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2003.