Judicial review of prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings: inapplicability of Art. 2781 C. proc. pen. absent a confirmed decision not to refer to trial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant's appeal as unfounded, upholding the prior lower court decision and ordering the appellant to pay 400 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a criminal complaint filed by an individual against a prosecutor's resolution, alleging offenses of abuse in office and illegal use of a professional title. The appellant sought judicial review of the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings, but the court determined that the initial instance had correctly found the complaint inadmissible because it did not target a specific "refusal to refer to trial" (netrimitere în judecată) as required by law. The decisive legal basis was Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which limits the scope of judicial control to resolutions of refusal to initiate or terminate criminal proceedings that have been confirmed after the rejection of a prior complaint under Articles 275-278; the court found the appellant failed to demonstrate the existence of such a qualifying resolution, rendering the application of Article 2781 inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedart. 257 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Judicial review of prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings: inapplicability of Art. 2781 C. proc. pen. absent a confirmed decision not to refer to trial: The dispute concerned a criminal complaint filed by an individual against a prosecutor's resolution, alleging offenses of abuse in office and illegal use of a professional title. The appellant sought judicial review of the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings, but the court determined that the initial instance had correctly found the complaint inadmissible because it did not target a specific "refusal to refer to trial" (netrimitere în judecată) as required by law. The decisive legal basis was Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which limits the scope of judicial control to resolutions of refusal to initiate or terminate criminal proceedings that have been confirmed after the rejection of a prior complaint under Articles 275-278; the court found the appellant failed to demonstrate the existence of such a qualifying resolution, rendering the application of Article 2781 inapplicable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative part to dismiss the appeal as unfounded.
Provision cited to impose the obligation to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1430 din 20 septembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 5795/1/2010 a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul M.C.V. împotriva Rezoluției nr. 8616/2409/VIII/1/2010 din 21 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Petentul M.C.V. la data de 30 iunie 2010 a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție o plângere penală împotriva Rezoluției nr. 8616/2409/VIII/1/2010 din 21 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, ”pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 249, art. 264 și art. 257 C. pen., împotriva procurorului E.I. de la P.G.”.
Plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă de către Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Sentința nr. 1430 din 20 septembrie 2010, cu motivarea că plângerea petentului nu a fost îndreptată împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe, petentul M.C.V. a declarat recurs.
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul declarat de petent nu este fondat.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale sau a ordonanței, ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Rezultă așadar, din cuprinsul normelor legale enunțate, că plângerea care are un asemenea temei vizează exclusiv o rezoluție sau ordonanță a procurorului de netrimitere în judecată, confirmată ca urmare a respingerii plângerii formulate în temeiul art. 275-278 C. proc. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea petentului adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate face obiectul controlului judecătoresc reglementat de prevederile art. 2781 C. proc. pen., întrucât nu privește o soluție de netrimitere în judecată dispusă de procuror, iar din examinarea actelor dosarului rezultând că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a comunicat acestuia o soluție de netrimitere în judecată.
Invocarea de către recurentul petent a prevederilor art. 2781 C. proc. pen., este greșită, întrucât, astfel cum s-a arătat, nu sunt incidente dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., deoarece petentul nu a făcut dovada existenței unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, împotriva căreia să fi făcut plângerea cu care a investit instanța de fond.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul M.C.V. împotriva sentinței nr. 1430 din 20 septembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 5795/1/2010.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul M.C.V. împotriva sentinței nr. 1430 din 20 septembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 5795/1/2010.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2011.