Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 328/2011 AI generated

Appeal over lack of prosecutorial resolution fails; inadmissibility upheld, costs awarded

Case Number Decizia nr. 328/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Completul de 9 Judecători) dismissed the petitioner’s appeal as unfounded, affirming the lower court’s decision that rejected his complaint as inadmissible and ordering him to pay 400 lei in judicial costs to the state; the dismissal stands as final. The dispute arose from the petitioner’s challenge to a prosecutor’s resolution under Article 278¹ of the Romanian Code of Criminal Procedure, which he claimed was unlawful, but the court found he failed to prove the existence of a resolution declining to initiate or discontinue criminal prosecution, a prerequisite for such judicial review. The decisive legal basis was that Article 278¹ applies exclusively to prosecutor’s decisions not to send a case to trial after a prior complaint under Articles 275–278 was rejected; absent such a resolution, the complaint was inadmissible, and the appeal was thus groundless under Article 385¹⁵(1)(1)(b) C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal over lack of prosecutorial resolution fails; inadmissibility upheld, costs awarded: The dispute arose from the petitioner’s challenge to a prosecutor’s resolution under Article 278¹ of the Romanian Code of Criminal Procedure, which he claimed was unlawful, but the court found he failed to prove the existence of a resolution declining to initiate or discontinue criminal prosecution, a prerequisite for such judicial review. The decisive legal basis was that Article 278¹ applies exclusively to prosecutor’s decisions not to send a case to trial after a prior complaint under Articles 275–278 was rejected; absent such a resolution, the complaint was inadmissible, and the appeal was thus groundless under Article 385¹⁵(1)(1)(b) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing challenge of administrative decisions standing to appeal judicial review criminal complaint cassation review
AI generated
ICCJ_67200
Petitioner’s inadmissible prosecutorial-review complaint upheld, appeal fails with costs awarded to state
ICCJ_62228
Appeal over prosecutor's non-dispositive resolution rejected as inadmissible; costs imposed
ICCJ_68548
Appeal over inadmissible challenge to prosecutor's rejection upheld; judicial review unavailable under Article 278¹ for non-enumerated procedural resolutions.
ICCJ_62208
Complaint against prosecutor's rejection of magistrates' complaint held inadmissible; appeal dismissed, costs awarded.
ICCJ_75188
Recusal challenge to prosecutor's resolution deemed inadmissible under Article 278¹; appeal rejected

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to oblige the appellant to pay court costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 402 din 12 martie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 340/1/2010 a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I. împotriva Rezoluției nr. 2318/C/5371/VIII-1/2009 din 23 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:

La data de 13 ianuarie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției adoptată în Dosarul nr. 2318/C/5371/VIII-1/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, rezoluție pe care petentul o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.

Plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă de către Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin sentința nr. 402 din 12 martie 2010, cu motivarea că plângerea petentului nu a fost îndreptată împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe, petentul A.I. a declarat recurs.

Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul declarat de petent nu este fondat.

Potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale sau a ordonanței, ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Rezultă așadar, din cuprinsul normelor legale enunțate, că plângerea care are un asemenea temei vizează exclusiv o rezoluție sau ordonanță a procurorului de netrimitere în judecată, confirmată ca urmare a respingerii plângerii formulate în temeiul art. 275-278 C. proc. pen.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea petentului adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate face obiectul controlului judecătoresc reglementat de prevederile art. 2781 C. proc. pen., întrucât nu privește o soluție de netrimitere în judecată dispusă de procuror, iar din examinarea actelor dosarului rezultând că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a comunicat acestuia o soluție de netrimitere în judecată.

Invocarea de către recurentul petent a prevederilor art. 2781 C. proc. pen., este greșită, întrucât, astfel cum s-a arătat, nu sunt incidente dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., deoarece petentul nu a făcut dovada existenței unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, împotriva căreia să fi făcut plângerea cu care a investit instanța de fond .

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței nr. 402 din 12 martie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 340/1/2010.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței nr. 402 din 12 martie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 340/1/2010.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 mai 2011.